Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 (12-890/2016;) от 18.11.2016

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Р.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-38,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Кузнецов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09-40 час. на 20 км автодороги Ижевск – Сарапул водитель Кузнецов Р.В., управляя транспортным средством Лада 219110 г/н <номер>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, повторно в течение года.

На указанное постановление Кузнецовым Р.В. подана жалоба с просьбой об отмене, изменении постановления.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. Кузнецов Р.В. считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку обгоняемое транспортное средство увеличило скорость, и ему пришлось завершить маневр обгона. Линию разметки пересек только одним передним левым колесом. Ранее назначенные штрафы им оплачены. Считает, что должен был быть установлен дорожный знак фотофиксации.

В судебном заседании Кузнецов Р.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что факт нарушения ПДД при совершении обгона в виде пересечения дорожной разметки 1.1 не оспаривает.

Выслушав Кузнецова Р.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением <номер> к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Совершение Кузнецовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что водитель Кузнецов Р.В. <дата> в 09-40 час. управлял автомобилем Лада 219110 г/н <номер> и на 20 км автодороги Ижевск – Сарапул совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, повторно в течение года.

Из прилагаемых к протоколу схематических пояснений следует, что на месте совершенного правонарушения имеется дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения по ходу движения автомобиля под управлением Кузнецова Р.В. Маневр обгона завершен Кузнецовым Р.В. с пересечением разметки 1.1.

Факт совершения правонарушения также подтвержден видеозаписью совершенного Кузнецовым Р.В. маневра. В частности, на видеосъемке зафиксирован факт обгона транспортного средства, совершенный Кузнецовым Р.В., обгон совершен с выездом на полосу встречного движения и завершен в зоне действия дорожной разметки 1.1. Видеозапись позволяет идентифицировать и транспортное средство, которым управлял Кузнецов Р.В.

Изложенное также подтверждено рапортом инспектора ДПС Никитина А.Н.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях Кузнецова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К делу приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с которым Кузнецов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным МВД по УР, штраф оплачен Кузнецовым Р.В. <дата>.

Таким образом, на момент совершения вменяемого в вину Кузнецову Р.В. административного правонарушения, Кузнецов Р.В. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении Кузнецовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Кузнецова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств суд не усматривает.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Кузнецова Р.В. Также мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Кузнецова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Кузнецова Р.В., оставить без изменения, жалобу Кузнецова Р.В. – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов