Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 (1-297/2017;) от 27.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г., Дружковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшего Д.В.А.,

подсудимого Буланова Г.В.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение № 940 и ордер № 014203 от 07 ноября 2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Буланова Геннадия Васильевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <***> – образование среднее общее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 09 июля 2009 г. Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 27 апреля 2010 г. Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 19 июня 2014 г. на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 28 дней. 27 ноября 2014 г. отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 02 лет 05 месяцев 28 дней.

- 11 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 10 мая 2017 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

вину Буланова Г.В. в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 г. в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 57 минут у Буланова Г.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - денежных средств, находящихся на счете банковской карты АО «Газпромбанк» (далее по тексту – «ГПБ (АО)»), выданной на имя Д.В.А.. Реализуя свой преступный умысел, 01 июля 2017 г. в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 57 минут Буланов Г.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <***> - подошел к С.А.А, и, не сообщая последней о своих истинных преступных намерениях, попросил С.А.А, принести ему банковскую карту ГПБ (АО), выданную на имя Д.В.А.. С.А.А,, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Буланова Г.В., достала из кармана одежды спящего Д.В.А. принадлежащую ему банковскую карту ГПБ (АО) и передала ее Буланову Г.В.. Получив от С.А.А, указанную банковскую карту, Буланов Г.В. в продолжение своего преступного умысла уточнил у С.А.А, PIN-код указанной карты. Продолжая реализацию преступного умысла, Буланов Г.В., имея при себе банковскую карту на имя Д.В.А. и зная о наличии на ней денежных средств, на распоряжение которыми Буланов Г.В. прав от Д.В.А. не получал, приехал к банкомату ГПБ (АО), расположенному по адресу: УР г. Можга ул. Наговицина 71 - где 01 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 18 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту №*** ГПБ (АО), выданную на имя Д.В.А., ввел PIN-код и произвел две операции по обналичиванию денежных средств в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих Д.В.А., которые тайно похитил со счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Д.В.А. в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Перми.

С похищенными денежными средствами Буланов Г.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Буланов Г.В. причинил Д.В.А. с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Буланов Г.В. свою вину в совершении преступления не признал, затем, в ходе судебного следствия – признал, в содеянном раскаялся, признал иск потерпевшего, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Буланова Г.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 01 июля 2017 г. в дневное время суток он находился у своего знакомого по адресу: <***> - где находились его знакомые С.А.А,, Г.Е.В., Ш.В.В. и К.Н.С., также находился Д.В.А.. Буланов Г.В. услышал, что у Д.В.А. на находящейся при нем банковской карте имеется значительная сумма денежных средств, около 70 000 рублей. В этот же момент у Буланова Г.В. возникло желание украсть с карточки деньги. Дождавшись, когда Д.В.А. в сильном алкогольном опьянении ляжет спать, Буланов Г.В., подойдя к С.А.А,, сказал ей: «Иди, принеси карточку Д.В.А.». Когда С.А.А, принесла Буланову Г.В. карточку Д.В.А., Буланов Г.В., взяв карточку, вместе с Г.Е.В. на такси поехал к банкомату «Газпромбанк», где с помощью PIN-кода снял первоначально 20 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей, то есть всего - 30 000 рублей. Указанную сумму потратил на свои нужды (т. 1, л.д. 97-98). При этом Буланов Г.В. отчетливо понимал, что разрешение на снятие денег он от Д.В.А. не получал, таким образом деньги он указанным способом похитил (т. 1, л.д. 116-124).

Подсудимый Буланов Г.В. подтвердил исследованные показания.

Суд признает вышеприведенные показания Буланова Г.В. допустимым доказательством, ибо показания подсудимого, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав.

Вина подсудимого Буланова Г.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д.В.А. показал, что в 2017 г. пришел в гости к Д.М.М., проживающему по <***>. Ходили в магазин за алкоголем и закуской. Выпивали у Д.М.М. дома, там и уснул. Когда проснулся, понял, что ни карточки, ни телефона нет. Ходил в магазин за продуктами с девушкой. Карта находилась в нагрудном кармане рубашки. Пропало около 30 000 рублей. Ежемесячный заработок 26 000 рублей, жена зарабатывает 18 000 рублей.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что в выходной день (субботу), находясь в очередном отпуске, он решил сходить в гости к своему другу, который проживает по адресу: <***>. При себе у потерпевшего на тот момент была банковская карта «Газпромбанк». На имеющейся при нем на тот момент банковской карте была сумма денежных средств в размере около 71 000 рублей. Указанная сумма денежных средств состояла из его фиксированной зарплаты, которая составляет 27 000 рублей в месяц, а также полученных «отпускных». В доме друга потерпевший увидел его самого, а также А. и Е., Ш.В.В., К.Н.С., М.М.М., а также Буланова Г.В.. Потерпевший решил сходить в близлежащий магазин и приобрести спиртное и продукты. Вместе с потерпевшим в магазин изъявила желание идти А.. Находясь в магазине, потерпевший с помощью банковской карты приобрел спиртное и продукты на общую сумму около 1000 рублей. Вернулся домой к М.. Распивая приобретенное спиртное в указанной компании по указанному адресу, в один из моментов потерпевший, находясь в сильном алкогольном опьянении, решил лечь спать. Когда потерпевший проснулся, он решил продолжить употреблять спиртные напитки по тому же адресу, в той же компании, и с указанной целью передал свою банковскую карту С.А.А,, продиктовав при этом PIN-код и сказав, чтобы она приобрела спиртное и закуску, и что-то для себя, разрешив при этом воспользоваться находящимися на его банковской карте денежными средствами в пределах разумного. Далее, когда потерпевший, продолжив употреблять спиртное по тому же адресу, проснулся уже утром следующего дня, он не обнаружил при себе банковскую карту. Стал у всех присутствующих спрашивать о ее местонахождении, но никто ничего ему пояснить не смог. Не обнаружив нигде своей банковской карты, он обратился за помощью в полицию, (т. 1 л.д. 11-13)

Изначально он 01 июля 2017 г. снял в банкомате, расположенном в ТЦ «Хозяйственная база», наличными - 3000 рублей. Далее - 983 рубля 40 копеек, как следует из распечатки, он оплатил с помощью банковской карты при приобретении спиртных напитков и «закуски» в магазине № 107 г. Можги УР, который расположен в районе «Финского поселка»; 63 рубля 00 копеек, как следует из распечатки, оплатил с помощью той же карты в том же магазине № 107 г. Можги УР за пакет под продукты и спиртное, а также приобрел жевательную резинку. Далее, пока потерпевший спал в доме своего знакомого, карточка у него была похищена, и с нее, согласно распечатке, была снята сумма денежных средств, в размере 30 000 рублей. Далее, 35 000 рублей, согласно распечатке, сняла жена с банковской карты потерпевшего. Далее, не подозревая о том, что на счете у него осталась уже небольшая сумма денежных средств, потерпевший передал С.А.А, свою банковскую карту и сказал ей, что она может приобрести еще спиртное и что-нибудь себе из продуктов питания, при этом сообщил ей PIN-код и разрешил ей использовать не оговоренную сумму денежных средств на его банковской карте для покупок. Потерпевший Д.В.А. пояснил, что с учетом его доходов за 2017 г., а также с учетом пенсии его жены, бюджет с которой у него совместный, ущерб в 30 000 рублей является для потерпевшего Д.В.А. значительным, а свой мобильный телефон он потерял (т. 1, л.д. 14-19).

Потерпевший Д.В.А. подтвердил ранее данные показания, объяснив наличие противоречий забывчивостью.

Суд признает вышеприведенные показания Д.В.А. допустимым доказательством, ибо показания потерпевшего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Д.В.Г. показала, что в 2017 г. муж позвонил и сказал, чтобы она заблокировала его карту. Она пошла и сняла 30 000 рублей, всего было около 60 000 рублей. Муж был накануне у М., где у него украли карту.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 01 июля 2017 г. в обеденное время в алкогольном опьянении к месту ее работы подъехал муж Д.В.А.. Она взяла банковскую карту мужа и передала карту мужу. Муж забрал у нее свою банковскую карту и сел в такси. В этот же день, в вечернее время суток ей вновь позвонил муж со своего телефона и сказал следующее: «Заблокируй карточку» - при этом по голосу мужа Д.В.Г. сразу стало понятно, что ее муж находится в еще большем алкогольном опьянении. Зная пин-код, она пошла к ближайшему банкомату, где, используя дополнительную карту, введя пин-код, просмотрела остаток денежных средств на карте. На тот момент остаток составлял около 37 000 рублей, после чего она сняла 35 000 рублей. На счете оставила мужу около 2 000 рублей «на карманные расходы». 02 июля 2017 г. около 09 час. муж уже был дома. Со слов мужа она узнала, что когда 01 июля 2017 г. он был в гостях у своего друга по имени М., где употреблял спиртные напитки, у него кто-то похитил его банковскую карточку, с которой при неизвестных ему обстоятельствах снял деньги в общей сумме 30 000 рублей (т. 1, л.д. 28-30).

Свидетель Д.В.Г. подтвердила ранее данные показания, объяснив наличие противоречий забывчивостью.

Суд признает вышеприведенные показания Д.В.Г. допустимым доказательством, ибо показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Г.Е.В. показала, что сидела в гостях у М. по <***> Д.В.А. тоже был. Выпивали спиртное. После обеда пришел Буланов Г.В.. С.А.А, с Д.В.А. ходили в магазин за выпивкой и закуской. Потом с Булановым Г.В. поехали к банкомату, где Буланов Г.В. снял деньги с карты. Потом ей С.А.А, сказала, что это была карта Д.В.А.. С.А.А, знала пин-код этой карты, а Буланов Г.В. узнал его от С.А.А,.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 01 июля 2017 г. около 10 час. она со своей знакомой С.А.А, пришла в гости к знакомому по имени М. который проживает по адресу: <***>. В доме находились Ш.В.В. и К.Н.С.. Стали распивать спиртное. Далее приехал мужчина по фамилии «Д.В.А.», который привез с собой водку. Когда указанная компания допила привезенную водку, Д.В.А. сказал всем: «У моей жены есть моя банковская карта, надо съездить за картой, на ней у меня там есть деньги». Г.Е.В. совместно с С.А.А, по предложению Д.В.А. сели в такси и поехали в центр. Когда они ехали, Д.В.А. вспоминал свой PIN-код, повторял: «Я пин-код помню» - после чего начинал повторять одну и ту же комбинацию цифр. К Д.В.А. вышла женщина и, молча, протянула Д.В.А. банковскую карту. Получив банковскую карту, Д.В.А., вернувшись в машину, сказал С.А.А,: «Пошли со мной, поможешь мне снять деньги, я уже плохо вижу цифры» - на что Альфира согласилась и вышла вместе с Д.В.А.. Далее указанные лица в магазине «Вкусный дом» приобрели спиртное и продукты питания. За такси рассчитывался потерпевший Д.В.А. наличными денежными средствами, за спиртное и продукты питания также рассчитывался Д.В.А., но уже по имеющейся при нем банковской карточке. Вернувшись с покупками обратно в дом к М., вся компания продолжила распивать спиртные напитки. В гости к М. также пришел Буланов Г.В.. В процессе распития спиртного Д.В.А. достал у себя из нагрудного кармана рубашки банковскую карту и чек-выписку и, показывая всем карту, стал говорить: «Вот, у меня на карте 71 000 рублей». Потерпевший ушел в одну из комнат дома спать. Сибирова и Буланов Г.В. несколько минут находились один на один в сенях дома - о чем-то разговаривали, после чего С.А.А, зашла в дом и прошла в комнату, где спал Д.В.А.. Когда С.А.А, из комнаты, где спал Д.В.А., вышла, она сразу вышла из дома в сени, где оставался Буланов Г.В., после чего вновь вернулась в дом. В это же время Г.Е.В. вышла на крыльцо, там же стоял Буланов Г.В.. Буланов Г.В., обращаясь к ней, сказал: «Поехали, съездим в центр». Г.Е.В. доехала с ним на такси до банкомата «Газпромбанк». Подойдя вместе с Булановым Г.В. к банкомату, Губайдуллина отчетливо видела, как Буланов Г.В. вставил в указанный банкомат имеющуюся при нем банковскую карту, после чего ввел пин-код и снял с карты деньги (т. 1, л.д. 58-60).

Свидетель Г.Е.В. подтвердила ранее данные показания, объяснив наличие противоречий забывчивостью.

Суд признает вышеприведенные показания Г.Е.В. допустимым доказательством, ибо показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Б.Т.П. охарактеризовала своего сына Буланова Г.В. отрицательно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А, следует, что 01 июля 2017 г. она пошла с Г.Е.В. в гости к М.. В первой половине дня приехал мужчина Д.В.А.. Когда Д.В.А. зашел к М., он сразу достал бутылку водки, которую все стали распивать. Д.В.А. начал говорить следующее: «У моей жены есть моя банковская карта, можно доехать до нее и взять карту, на ней есть деньги». Далее поехали на такси, Д.В.А. стал что-то вслух говорить, постоянно повторял: «Пин-код я, по-моему, помню» - и при этом называл цифры. Д.В.А., встретившись со своей женой, получил от нее свою банковскую карту. Д.В.А., позвав с собой С.А.А,, сказал ей: «Я сейчас уже плохо цифры вижу, сними деньги сама» - на тот момент он был уже в сильном алкогольном опьянении. С.А.А, взяла банковскую карту и в присутствии потерпевшего, под диктовку пин-кода Д.В.А. сняла 3000 рублей, как просил Д.В.А.. С.А.А, сразу передала Д.В.А. карточку и деньги, после чего они вернулись в машину и приехали в район «Финского поселка», где в магазине «Вкусный дом» приобрели спиртное и «закуску», при этом расчет производил Д.В.А. уже с помощью банковской карты. Имеющимися при нем наличными денежными средствами Д.В.А. рассчитывался за такси. Вернувшись с покупками обратно в дом М., стали распивать приобретенное спиртное. В один из моментов в гости к М. также пришел Буланов Г.В.. В процессе распития спиртного, в присутствии всех указанных лиц, Д.В.А. достал откуда-то свою банковскую карту и чек-выписку по карте и стал перед всеми озвучивать, какая у него сумма на карте, а именно стал говорить: «У меня на карте 71 000 рублей». Д.В.А. встал и ушел спать в спальню. Через 30 минут к С.А.А, подошел Буланов Г.В., который сказал: «Иди, достань у Д.В.А. карточку». Больше Буланов Г.В. ничего С.А.А, не пояснял. С.А.А, пошла в комнату, где спал Д.В.А., и увидела, что на полу валяется его рубашка, из кармана которой торчит банковская карта. С.А.А, подняла ее и вернулась в сени, где ее ждал Буланов Г.В.. Буланов Г.В. спросил у нее: «Какой PIN-код?» - С.А.А, продиктовала Буланову Г.В. PIN-код, который помнила с того момента, когда сам потерпевший попросил ее снять деньги. Буланов Г.В. совместно с Г.Е.В. уехал на такси. Когда Буланов Г.В. и Г.Е.В. вернулись обратно в дом к М., Буланов Г.В. передал С.А.А, обратно банковскую карту Д.В.А.. С.А.А, зашла в комнату, где спал Д.В.А., и бросила карту на пол рядом с рубашкой Д.В.А.. В один из моментов, когда С.А.А, продолжала находиться в доме М., Д.В.А. проснулся и, передав кому-то имеющиеся при нем наличные денежные средства, вновь попросил купить для всех спиртное. Когда вновь приобретенное спиртное закончилось, Д.В.А., передав свою банковскую карточку С.А.А,, сказал: «Сходи, купи еще водки и себе чего-нибудь», продиктовал набор цифр (т. 1, л.д. 48-53)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что у него есть друг Буланов Г.В.. В первых числах июля 2017 г. он в компании с Д.В.А. и Булановым Г.В., а также С.А.А, и Г.Е.В. находился в доме <***> Распивали спиртные напитки. О том, что Буланов Г.В. снял с карточки Д.В.А. 30 000 рублей, он узнал от С.А.А,, которая ему рассказала, что когда Д.В.А. уснул в доме у М. Буланов Г.В. подошел к ней в сенях дома и сказал: «Принеси банковскую карточку Д.В.А.». С.А.А, не могла предположить, что Буланов Г.В. будет карточкой незаконно пользоваться, принесла и передала Буланову Г.В. банковскую карточку Д.В.А.. О том, что Буланов Г.В. снял с карты большую сумму денег, С.А.А, узнала в тот же вечер (т. 1, л.д. 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.С. следует, что у него есть знакомый Буланов Г.В., несколько дней спустя, от С.А.А, он узнал, что в том же доме у М. был Д.В.А., а также в гости к М. в тот же день приходил Буланов Г.В., который попросил С.А.А, принести ему карточку Д.В.А., получив ее, снял с нее деньги (т. 1, л.д. 69-72).

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Д.В.А. от 07 июля 2017 г., в котором Д.В.А. сообщает о том, что в период с 01 июля 2017 г. по 02 июля 2017 г. по адресу: <***> – неустановленные лица похитили банковскую карту, с которой в последующем похитили денежные средства в сумме 33726 руб. 40 коп., мобильный телефон (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2017 г., в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <***> – вход в сени дома через деревянную дверь, вход в дом слева, в доме имеется прихожая, кухня, большая комната, спальня. Потерпевший Д.В.А. указал на диван в спальне, на котором он спал (т. 1, л.д.5-7);

- справкой о доходах потерпевшего Д.В.А. за 08 месяцев 2017 г., согласно которой общая сумма дохода за указанный период составила 347808 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 22);

- выпиской по счету №*** на период с 01 июля 2017 г. по 04 июля 2017 г., оформленному на держателя карты «Д.В.А.» в АО «Газпромбанк», согласно которой 01 июля 2017 г. в 15 часов 57 минут и в 16 часов 18 минут со счета через терминал, расположенный по адресу: УР, г. Можга, ул. Наговицина, 71 -были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей. Время московское (т. 1, л.д. 45-47)

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор Буланова Г.В., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего и показания свидетелей, изобличающие виновного, подтверждены приведенными выше объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Их показания на предварительном следствии были оглашены в суде в связи с противоречиями между ними, и теми, что они давали в судебном заседании. При этом каждый из них подтвердил свои оглашенные показания. Их оглашенные показания, отличающиеся последовательностью, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Буланова Г.В. в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым Булановым Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Буланов Г.В. 01 июля 2017 г., используя похищенную банковскую карту Д.В.А., получил в банкомате, используя пароль, который ему сообщил свидетель С.А.А,, денежные средства Д.В.А. в сумме 30000 рублей, которые похитил, причинив Д.В.А. значительный материальный ущерб.

О направленности умысла Буланова Г.В. на хищение имущества, безусловно, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого, который втайне от потерпевшего завладел имуществом потерпевшего.

Причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из субъективной оценки ущерба самим потерпевшим, объективных сведений о его материальном положении, а также на основании п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в суде.

Оснований для прекращения дела нет.

Изучив поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Буланова Г.В. в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимый Буланов Г.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Буланов Г.В. ранее судим, участковым уполномоченным отдела МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно, матерью - отрицательно, состоит под ДН с 2014 г. в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, которое не встало на путь исправления, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буланова Г.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по делу является – рецидив преступлений, с учетом сведений о судимостях по приговорам от 09 июля 2009 г., от 27 апреля 2010 г..

Решая вопрос о виде и размере назначаемого Буланову Г.В. наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения им умышленного преступления, его поведение как до, так и после совершения этого преступления. В связи с этим суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, признает, что исправление и перевоспитание Буланова Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буланова Г.В. подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск Д.В.А. о взыскании с Буланова Г.В. в его пользу компенсации причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей 00 коп..

Исковые требования ответчиком Булановым Г.В. признаны в полном объеме.

Суд находит исковые требования обоснованными приведенными выше доказательствами, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Буланов Г.В. во время непосредственного участия защитника Постаромова И.Ф. при производстве предварительного расследования и защитника Шутова А.Ф. в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, период работы которых был оплачен, отказ от них не заявлял и в связи с обвинительным приговором реабилитации не подлежит. Оснований для признания в отношении Буланова Г.В. имущественной несостоятельности нет, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого Буланова Г.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Буланова Геннадия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буланову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 09 января 2018 г..

Засчитать в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 18 июля 2017 г. по 08 января 2018 г. включительно.

Гражданский иск Д.В.А. о взыскании с Буланова Г.В. в его пользу компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Буланова Г.В. в пользу Д.В.А. компенсацию причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп..

Взыскать с осужденного Буланова Г.В. в федеральный бюджет судебные расходы по оплате труда адвоката Постаромова И.Ф. в размере 2530,00 руб., адвоката Шутова А.Ф. в размере 4427,50 руб., всего взыскать 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп..

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель