Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2019 ~ М-643/2019 от 24.07.2019

35RS0006-01-2019-001098-25                                2-695/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

в председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Саламатову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Борисовой Анастасии Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту - ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Саламатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Борисовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 13.11.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и Саламатовым А.А. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-014220, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 806 284,94 рубля, под 17,25 % годовых, со сроком возврата 31.11.2025 г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, ПТС №, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 805 500 рублей. Денежные средства согласно условиям договора фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Согласно условиям договору Саламатов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в соответствии с графиком платежа. Ответчик Саламатов А.А. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Заемщик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, но обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-014220 от 13.11.2018 г. составляет: по основанному долгу 791 345 рублей 01 копеек, задолженность по процентам 56 035 рублей 26 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга 2 513 рублей 73 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 3 494 рублей 39 копеек. Всего 853 388 рублей 39 копеек. Также истцу стало известно, что Саламатов А.А. произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля в пользу Борисовой А.А.

Просит, взыскать с Саламатова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 853 388 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 733 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, ПТС № находящееся в собственности у Борисовой А.А., установив начальную продажную цену в размере 511 000 рублей, взыскать с Борисовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Саламатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Ответчик Борисова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и Саламатовым А.А. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-014220, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 806 284 рублей 94 копеек, под 17,25 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 13.11.2025 г.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-014220 от 13.11.2018 г. являлся залог автомобиля VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, ПТС №, залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет 805 500 рублей.

Из представленных суду документов следует, что Саламатов А.А. допустил нарушение сроков платежей по кредиту.

Задолженность Саламатова А.А. перед банком по кредитному договору № 18-0006-1с-014220 от 13.11.2018 г. составляет: по основанному долгу 791 345,01 рублей, задолженность по процентам 56 035, 26 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга 2 513 рублей 73 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 3 494,39 рублей. Всего 853 388 рублей 39 копеек.

Поскольку заемщик Саламатов А.А. допускал просрочки платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата кредита был уведомлен, что подтверждается требованиями банка от 10.06.2019 г., но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и штрафов являются законными и обоснованными.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, ПТС №.

Из материалов дела следует, что заемщик Саламатов А.А. без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля.

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району автомобиль модель VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018 зарегистрирован за Борисовой А.А.15.01.2019 г. на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, отмечает, что в рассматриваемом случае в действиях Борисовой А.А. отсутствует признак добросовестности приобретателя спорного транспортного средства.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно имеющейся в материалах дела информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15.11.2018 были внесены сведения о залоге транспортного средства - автомобиля VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, залогодателе - Саламатове А.А. и залогодержателе - ПАО «Балтинвестбанк».

Договор купли-продажи между Саламатовым А.А. и Борисовой А.А. заключен 10.01.2019.

Следовательно, Борисова А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи от 10.01.2019 имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Борисовай А.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

Принимая во внимание, что заемщиком Саламатовым А.А. не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, суд полагает необходимым обратить взыскание на залог- автомобиль модель VAZ /Largus, в счет погашения задолженности Саламатова А.А. перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № 18-0006-1с-014220 от 13.11. 2018 г., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчёта об оценке №997 от 03.07.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель VAZ /Largus, год выпуска 2018, идентификационный № № составляет 511 000 рублей 00 копеек, то суд считает возможным установить продажную цену предмета залога в размере 511 000 рублей 00 копеек.

    Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Саламатова А.А. в размере 11 733 рублей 88 копеек, с Борисовой А.А. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саламатова Артёма Александровича в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-014220 от 13.11.2018 в размере 853 388 рублей 39 копеек, в том числе:

-задолженность по основанному долгу 791 345 рублей 01 копеек,

- задолженность по процентам 56 035 рублей 26 копеек,

-задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга 2 513 рублей 73 копеек,

-задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 3 494 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Борисовой Анастасии Александровне транспортное средство - автомобиль марки VAZ /Largus, VIN - №, год выпуска 2018, ПТС №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 511 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Балтинвестбанк» с Саламатова Артёма Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 733 рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Балтинвестбанк» с Борисовой Анастасии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-    А.Н.Бобкова