Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-738/2020;) ~ М-667/2020 от 19.08.2020

Дело № ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к Головой Е. А., Голову А. А., Карпову Д. А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате за коммерческий найм и пени, встречному иску Головой Е. А. к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

АО «Кондопожский ЦБК» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее - договор найма от ХХ.ХХ.ХХ), заключенного с ОАО «Кондопога» и дополнительного соглашения к договору от ХХ.ХХ.ХХ, наниматель Голова Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ........, в месте с членами семьи - Головым А.А., Карповым Д.А. Ответчики систематически нарушают требования п.п. 2.2.6, 3.1, 3.3, 3.3.1 договора найма от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за коммерческий найм жилого помещения. Кроме того, в силу п.6.3 договора найма от ХХ.ХХ.ХХ по окончании срока действия договора наниматель и члены семьи нанимателя утрачивают право пользования жилым помещением, снимаются с регистрационного учета, освобождают его от личного имущества и передают ключи от входных дверей наймодателю. ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное предупреждение с требованием снятия с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от личного имущества в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которое ответчиками получено не было. Ссылаясь на изложенное, с учетом неоднократного увеличения исковых требований, АО «Кондопожский ЦБК» просит расторгнуть договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ краткосрочного коммерческого найма жилого помещения по адресу: ........ Головой Е.А.; признать утратившими право пользования жилым помещением Голову Е.А., Голова А.А., Карпова Д.А.; выселить Голову Е.А., Голова А.А., Карпова Д.А. из жилого помещения по адресу: ........; взыскать с Головой Е.А. задолженность по оплате за коммерческий найм жилого помещения в размере 11989 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 32326,59 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529,37 руб.

Голова Е.А. обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что в силу п.2.1.1 договора найма от ХХ.ХХ.ХХ наймодатель был обязан предоставить жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. Подписанный сторонами акт приема-передачи жилого помещения не является достоверным и бесспорным доказательством передачи жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. На момент передачи жилое помещение не являлось пригодным для проживания, поскольку находилось в поврежденном состоянии, в результате произошедшего в июне 2015 г. пожара. ХХ.ХХ.ХХ для восстановления переданного по договору найма от ХХ.ХХ.ХХ жилого помещения она заключила с ООО «Авангард» договор на проведение ремонтно-отделочных работ, уплатив по договору 450000 руб. В настоящее время квартира приведена в пригодное для проживания состояние, что по ее мнению приводит к неосновательному обогащению АО «Кондопожский ЦБК». Поскольку жилое помещение приведено в надлежащее состояние ХХ.ХХ.ХХ, у АО «Кондопожский ЦБК» отсутствовали основания для начисления и сбора платы за найм жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 32639 руб. Ссылаясь на изложенное, Г олова Е.А. просит взыскать с АО «Кондопожский ЦБК» неосновательное обогащение в размере 450000 руб., неосновательное обогащение, вызванное оплатой коммерческого найма в размере 32639 руб.; произвести зачет взаимных обязательств Головой Е.А. по оплате коммерческого найма перед АО «Кондопожский ЦБК» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уменьшив сумму неосновательного обогащения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10121 руб.

В судебном заседании представитель АО «Кондопожский ЦБК» Мельников Н.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, встречные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с договором найма обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателя. Голова Е.А. с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств, затраченных на проведение ремонта.

Голова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Кугачева О.В., действующая на основании ордера, требования АО «Кондопожский ЦБК» не признала, встречные требования поддержала. Пояснила, что невнесение платы за найм жилого помещения вызвана тем, что Голова Е.А. не могла проживать в спорном жилом помещении. Как только было вынесено решение о признании за Головой Е.А. права собственности на указанное жилое помещение, ею был начат ремонт. Квартира не была пригодной для проживания после пожара. Оснований для начисления платы за найм жилого помещения у АО «Кондопожский ЦБК» не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования АО «Кондопожский ЦБК» подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы проверки № ...пр- 15, материалы дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

В силу положений ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Основания расторжения договора коммерческого найма перечислены в ст.687 ГК РФ, где в качестве основания расторжения договора в судебном порядке, в том числе, указано невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (п.2 ст.687 ГК РФ).

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ........, принадлежит на праве собственности АО «Кондопожский ЦБК».

На основании договора коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ спорная квартира была предоставлена за плату в краткосрочное возмездное пользование Головой (Волковой) Е.А. В договоре определен срок найма жилого помещения - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в п.6.3 договора, в соответствии с которым если в течение месяца до дня срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем несогласии с возобновлением настоящего договора на новый срок, то договор краткосрочного найма считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, при этом заключение нового договора не требуется.

В соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами договора, с Головой Е.А. в переданном ей в наем жилом помещении будут временно проживать члены ее семьи: Голов А.А., Карпов Д.А. Направленное АО «Кондопожский ЦБК» досудебное предупреждение от ХХ.ХХ.ХХ, по мнению суда не является выполнением наймодателем требований абз.2 ст.684 ГК РФ, в связи с чем, договор считается продленным на тех же условиях.

Договором найма от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт ежемесячно, не позднее 10 числа каждого последующего месяца. Размер платы за наем жилого помещения на дату заключения договора составляет 1491 руб. Размер платы за наем жилого помещения в период действия договора может манятся наймодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес нанимателя с указанием размера платы и даты введения указанных изменений (п. 3.1, 3.3, 3.4).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Головой (Волковой) Е.А. направлялось уведомление об изменении размера платы за коммерческий найм жилого помещения, в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХ размере платы составил 1688 руб. в месяц.

Разделом 5 договора найма от ХХ.ХХ.ХХ установлен порядок расторжения договора найма.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, причины не внесения платы, принимая во внимание разъяснение постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», а также то, что выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении с ответчиком Головой Е.А. договора коммерческого найма спорного жилого помещения, признании Головой Е.А., Голова А.А., Карпова Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении указанных лиц из жилого помещения, предоставляет Головой Е.А. шестимесячный срок для погашения задолженности по плате за коммерческий найм.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о задолженности перед АО «Кондопожский ЦБК» по оплате за коммерческий наем жилого помещения в размере 11989 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд, с учетом позиции представителя Головой Е.А., пришел к выводу о необходимости ее уменьшения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.6

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования АО «Кондопожский ЦБК» подлежат частичному удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, вызванного расходами на приведение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........, Голова Е.А. исходила из того, что на момент передачи жилого помещения, оно не являлось пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований Головой Е.А. представлен договор подряда на ремонт квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный с ООО «Авангард», а также гарантийное письмо от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая требования Головой Е.А., суд исходит из следующего.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п.1 ст.673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь предусмотрены в ст.678 ГК РФ и предусматривают, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в спорной квартире произошел пожар, погибла Голова С.А.

В соответствии с договором № ... коммерческого найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ на дату пожара нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........, являлась Голова С. А., постоянно проживающие с ней члены семьи - сын Голов А.А., дочь Голова (Волкова) Е.А., внук Карпов Д.А.

ХХ.ХХ.ХХ договор найма № ... был заключен с Головым А.А., впоследствии ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ договоры найма заключались с Головой (Волковой) Е.А.

В актах приема-передачи жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, подписанных ОАО «Кондопога» и Головой (Волковой) Е.А., определено техническое состояние жилого помещения - удовлетворительное, пригодно для постоянного проживания. Полное описание отделки квартиры при заключении договора в акте отсутствует.

Жилое помещение было принято Головой Е.А. без замечаний. С требованиями о проведении ремонтных работ Голова Е.А. к наймодателю не обращалась.

Вопреки доводам представителя Головой Е.А., за признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке Г олова Е.А. не обращалась.

Из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № ... следует, что выполненные на объекте по адресу: ........ работы относятся к текущему ремонту. Стоимость выполненных работ составила 336897 руб.

По мнению суда, Голова Е.А. понесла расходы на устранение недостатков жилого помещения, вызванных неисполнением Головой С.А. обязанности нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что работы, указанные Головой Е.А. относятся к текущим работам, учитывая, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, иное не установлено договором найма от ХХ.ХХ.ХХ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, вызванного расходами по восстановлению жилого помещения.

Поскольку требования АО «Кондопожский ЦБК» оплате за коммерческий наем жилого помещения удовлетворены, отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований Головой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, вызванного оплатой

коммерческого найма, о зачете взаимных обязательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Головой Е.А. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Головой Е.А. в пользу АО «Кондопожский ЦБК» пропорционально размеру

удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в сумме 1529,47 руб.

С учетом предоставления Головой Е.А. отсрочки уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении ее требований к АО «Кондопожский ЦБК» государственная пошлина в размере 8026,39 руб. подлежит взысканию с Г оловой Е.А. в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Головой Е. А. в пользу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате за коммерческий найм жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 11989 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1529,47 руб.

Предоставить Головой Е. А. шестимесячный срок для погашения задолженности по плате за коммерческий найм.

Предупредить Голову Е. А. о возможности выселения из ........ в ........, в случае систематического невнесения платы за указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Головой Е. А. отказать.

Взыскать с Головой Е. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 8026,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.