Решение по делу № 2-4264/2017 ~ М-3897/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-4264(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017г.    г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием ответчика Ветошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» к Ветошкиной Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ветошкиной Н.В. о взыскании денежных средств, процентов. Требования мотивированы тем, что 17.09.2015 между ООО «СТАНКО» и Ветошкиной Н.В. заключен договор займа «До зарплаты». В соответствии с условиями Договора Займа предоставляются заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549 % годовых (п.1 подп.4 Договора). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 03.10.2015 (п.1 подп.2 Договора). В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей 17.09.2015, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 17.09.2015 г. В соответствии с п.4.9 договора, денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. Ответчик Ветошкина Н.В. частично погасила задолженность в размере 7 590,68 рублей, данная сумма направлена на погашение процентов за пользование займом, основного долга и неустойки. В настоящее время ответчиком обязательство пред истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено в полном объеме. По состоянию на 02.10.2017 сумма процентов, согласно прилагаемому расчету, составляет 94065,64 рублей. Задолженность ответчика на момент подачи заявления составляет 103022,44 рублей, из которых 8 956,80 - задолженность по основному долгу, 94 065,64 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день. Истец считает возможным с целью восстановления баланса интересов сторон снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 42268,32 рублей. Итого общая сумма задолженности будет составлять: 57225,12 рублей, из которых 8956,80 рублей - задолженность по основному долгу, 48 268,32 рублей - проценты за пользование займом.

02.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветошкиной Н.В. в пользу ООО МФО «СТАНКО» задолженности по указанному договору займа. 06.02.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа «До зарплаты» от 17.09.2015г. в размере 8 956,80 рублей; проценты по договору 48 268, 32 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 1 916,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ветошкина Н.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что являлась клиентом истца, не отрицает, что брала деньги в договору займа в размере 10 000 рублей и обязана вернуть, но считает, что сумма процентов завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» 20.06.2014г. внесена в государственный реестр микрофинасовых организаций.

17.09.2015 между ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» и Ветошкиной Н.В. заключен договор займа «До зарплаты» (л.д.7-8).

В соответствии п.1 подп.4 Договора Займа заемщику предоставляются денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549 %годовых.

Займ предоставляется на срок 16 дней с момента выдачи с 17.09.2015 по 03.10.2015; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (пп. 2 п.1 Договора).

Согласно п.4.4. Договора, уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по Договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно приложения № к договору займа от 17.09.2015г. (график платежей) дата платежа определена 3. 10.2015г., дни пользования займом -16, сумма - 10000 рублей, проценты - 2400 рублей, всего сумма 12 400 рублей.

В силу п.4.9 Договора, денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Истец выдал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей 17.09.2015г., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 17.09.2015 г., подписанным лично ответчиком Ветошкиной Н.В. (л.д.10).

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком выполнены не в полном объеме. Исходя из представленных приходных кассовых ордеров, следует, что ответчицей возвращена сумма в размере 7 590,68 рублей, которая зачтена истцом следующим образом: в погашение процентов за пользование займом - 6540,68 рублей, в погашение основного долга -1 043,20 рублей, штраф - 6,80 рублей.

02.11.2016 был выдан судебный приказ на взыскание долга, который впоследствии отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д.14).

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, Ветошкина Н.В. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 956,80 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Что касается взыскания процентов за пользование займом, то суд учитывает следующее:

Согласно условий Договора займа от 17.09.2015г. за пользование займом в 10 000 рублей в период с 17.09.2015г. по 3.10.2015г. - 16 дней ответчик должна уплатить проценты в размере 2400 рублей, что составляет 549% годовых.

Как следует из искового заявления и расчетов истца за указанный период проценты в размере 2400 рублей ответчик оплатила.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за последующий период с 4.10.2015г., рассчитав сумму процентов до 2.10.2017г. включительно в размере 94065,64 рублей, при этом истец самостоятельно снизил сумму процентов за пользование займом до 48268,32 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Вместе с тем, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Вышеуказанные принципы в настоящее время закреплены в пп. 9 п.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа...

В редакции ФЗ от 29.12.2015г. микрофинансовая организация не вправе была начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку вышеуказанный договор микрозайма был заключен сторонами до принятия указанных положений, то суд считает возможным основываться на общих положениях действующего законодательства, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, которое не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой сторон правоотношений. При этом условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что займодавец в течение двух лет после истечения срока возврата займа не предпринимал каких-либо действий по взысканию задолженности, тем самым способствовал увеличению задолженности за счет исчисления для ответчика обременительных процентов в размере 549% годовых. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что кредитор недобросовестно осуществляет свои права и нарушает баланс интересов, который подлежит установлению в силу принципа реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что займ является краткосрочным, в то же время проценты истцом начислены после истечения срока займа, суд считает возможным принять во внимание при исчислении процентов за пользование займам за период с 4.10.2015г. по 2.10.2017г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с указанием от 29.04.2014г. №329-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значении полной стоимости потребительского кредита (займа)» установленный для потребительских кредитов заключенных в 1У квартале 2015 года, которое для займов до 30 000 рублей на период свыше года составляло 102,018% годовых.

Таким образом, суд производит самостоятельный расчет процентов за пользование займом за период с 4.10.2015г. по 2.10.2017г.-

10 000 руб. х 102,018% / 365 х 17дн. (с 4.10. по 20.10.2015г.) = 475,15 рублей

10 000 руб. - 1043,20 руб. = 8 956,80 руб. (остаток основного долга)

8 956,80 руб. х 102,018% /365 х 72дн. (с 21.10. по 31.12.2015г.) = 3 940, 98 руб.

8 956,80 руб. х 102,018% /366 х 3ббдн. (с 1.01. по 31.12.2016г.) = 9 137,55 руб.

8 956,80 руб. х 102,018%/365 х 275дн. (с 1.01. по 2.10.2017г.) = 6 884,45 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом за вышеуказанный период составит 475,15 руб. + 3 940,98 руб. + 9 137,55 руб. + 6 884,45 руб. = 20 438,13 рублей.

Поскольку 20.10.2015г. оплачено процентов 2550 рублей, 2.02.2017 оплачена сумма 1590,68 рублей без назначения платежа и 20.10.2015г. взыскан штраф в размере 6,80 рублей, суд считает, что вторая и третья суммы с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом. Таким образом, процентов уплачено за период с 4.10.2105г. по 2.10.2017г. в размере 4 147,48 рублей.

На основании изложенного с ответчика Ветошкиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16290,65 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,42 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ветошкиной Натальи Валентиновны в пользу ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» денежные средства по договору займа от 17.09.2015г. в размере 8956,80 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 290,65 рублей и в возврат госпошлину в размере 957,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: