Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-1212/2021 от 07.07.2021

№ 2-1222/2021

УИД 28RS0017-01-2021-002185-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                      г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области к Фищукову Александру Вячеславовичу, Фищуковой Алене Александровне о признании недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Астапова Алиса Евгеньевна обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Фищукову Александру Вячеславовичу, Фищуковой Алене Александровне о признании недействительной сделки, указывая на следующее.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Астапова Алиса Евгеньевна, рассмотрев материалы исполнительного производства ---ИП, возбужденного -- в отношении Фищукова Александра Вячеславовича о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере -- в пользу Аверина Андрея Владимировича, установил, что за должником Фищуковым Александром Вячеславовичем ранее было зарегистрировано имущество на праве собственности автомобиль --.

По состоянию на -- автотранспортное средство не принадлежит Фищукову А.В. Продажа автомобиля осуществлена в период судебного производства о взыскании денежной суммы в размере -- с Фищукова А.В., по договору купли-продажи от -- Фищуковой Алене Александровне, поставлено на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД Свободненский» --;

Истец полагает, что Фищуков А.В. не имел намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку договор купли-продажи был заключен во избежание применения мер принудительного характера по исполнительному документу ФС -- от --, выданному Свободненским городском судом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель считает, что договор заключен формально с целью сокрытия имущества и уклонения от уплаты денежной суммы в размере -- по иску Аверина А.В. к Фищукову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В связи с чем, полагает необходимым признать договор купли-продажи, заключенный Фищуковым А.В. недействительным и применить последствия его недействительности.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Астапова А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчики Фищуков А.В., Фищукова А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились

Представитель ответчика Фищукова А.В. – Фищукова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Аверина А.В. – Васильева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что -- Аверин А.В. предъявил исполнительный лист Свободненского городского суда ФС -- от -- о взыскании солидарно с Фищукова А.В., Фищуковой И.Г. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, а всего --, в МОСП по -- и --.

-- возбуждено исполнительное производство в отношении Фищуковой И.Г.

-- постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Фищуковой И.Г.

-- возбуждено исполнительное производство в отношении Фищукова А.В.

-- исполнительные производства Фищукова А.В., Фищуковой И.Г. объединены в сводное и ему присвоен ---СВ.

-- постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Фищукова А.В.

-- постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд Фищукова А.В. из Российской Федерации.

-- обращено взыскание на доход Фищукова А.В. в ООО «Смена».

-- из РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» поступили сведения о наличии за Фищуковым А.В. автомобиля --, с --.

-- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

-- обращено взыскание на доход Фищукова А.В. в ООО СК «Мостотрест».

    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Астапова А.Е. -- заключен договор купли-продажи между Фищуковым А.В. и Фищуковой А.А. автомобиля -- --

-- спорный автомобиль зарегистрирован за Фищуковой А.А.

    Фищукова И.Г. в судебном заседании пояснила, что автомобиль Фищуков А.В. подарил своей дочери Фищуковой А.А. В настоящее время в погашение долга уплачено -- рублей.

    Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Фищуков А.В. не имел намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку договор купли-продажи был заключен во избежание применения мер принудительного характера по исполнительному документу ФС -- от --, выданному Свободненским городском судом.

Договор купли-продажи заключен формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от уплаты денежной суммы в размере -- рублей по иску Аверина Андрея Владимировича к Фищукову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заключение данного договора привело к лишению права взыскателя Аверина А.В. на получение денежных средств по исполнительному листу.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, действия Фищукова А.В. расцениваются как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поэтому суд приходит к выводу о мнимости данного договора купли-продажи, и о том, что воля сторон при заключении договора фактически была направлена на уклонение от исполнения долговых обязательств и выведение имущества от возможности обращения на него взыскания.

Поэтому суд полагает необходимым признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства от --, заключенный между Фищуковым А.В. и Фищуковой А.А. в отношении транспортного средства автомобиля марки --, гос.--, применив последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки в виде прекращения права собственности Фищуковой А.А. в отношении указанного автомобиля и признания за Фищуковым А.В. права собственности на данный автомобиль, путем восстановления соответствующей регистрационной записи РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя к Фищукову Александру Вячеславовичу, Фищуковой Алене Александровне о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля -- заключенный -- между Фищуковым Александром Вячеславовичем и Фищуковой Аленой Александровной, недействительным (мнимым).

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности за Фищуковой Аленой Александровной на автомобиль --.

Признать за Фищуковым Александром Вячеславовичем право собственности на автомобиль --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.

Судья Свободненского городского суда                        Н.В. Гордельянова