Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1239/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-1239/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 29 » ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старший помощник прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимой Калининой Е.В.,

её защитника - адвоката Демидова Э.В., представившего удостоверение № 665 и ордер № 263,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калининой Е. В., <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут Калинина Е.В., находясь в салоне автобуса марки «ПАЗ-320402» государственный регистрационный знак №, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров, по пути следования от остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в 5 метрах от <адрес> в сторону <адрес>, при выходе из транспортного средства у <адрес> обнаружила сотовый телефон, выпавший из кармана плаща пассажирки Потерпевший №1 После чего, Калинина Е.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Samsung GT –I9300 DS Galaxy SIII Black» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, и не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», всего на общую сумму 11 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Калинина Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Калининой Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимая Калинина Е.В. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования, заявленные потерпевшей, признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с подсудимой 11 800 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

    Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимой Калининой Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве данных о личности Калининой Е.В. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Калининой Е.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калининой Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания Калининой Е.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме данных о личности подсудимой, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калининой Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что Калининой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого Калинина Е.В. должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 800 рублей. Указанные требования являются законными, обоснованными, и подтверждены документально, а также полностью признаны подсудимой, поэтому подлежат взысканию с Калининой Е.В. в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах дела, распечатка услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 75).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Калинину Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калининой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калинину Е.В. исполнение обязанностей:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осужденной Калининой Е.В. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Калининой Е. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела,

распечатка услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                      Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь                                                                                                  Ю.Л. Сизова