Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 ~ М-3562/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

18 декабря 2023 года                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой О. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой О. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой О. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице филиала № о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена кредитная карта с лимитом задолженности 265 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у Макаровой О.Н. был утерян сотовый телефон с абонентским номером №, к которому была привязана указанная банковская карта. По данному счету произведена операция по перечислению денежных средств в размере 265 000 руб. на дебетовую карту истца, затем операция по переводу указанной суммы вместе с остатком 55 000 руб. на счета неизвестных лиц. Истец позвонила на линию поддержки в ПАО Сбербанк России с целью заблокировать операции, но получила ответ о необходимости личного присутствия. ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.Н. обратилась в офис банка с письменным заявлением о блокировке операций. После списания денежных средств банк начислял проценты на сумму кредитного лимита, однако истец фактически не получала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.Н. обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей. Поскольку сделка по получению кредитных денежных средств совершена от имени и в интересах неизвестных лиц, то истец не является стороной сделки по получению кредита, заключенному с ПАО Сбербанк России, следовательно, на Макаровой О.Н. не лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. Договор считается незаключенным. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 руб., заключенный между ПАО Сбербанк России и Макаровой О.Н. посредством кредитной карты №, незаключенным.

В судебном заседании истец Макарова О.Н. и её представитель по устному ходатайству Нижегородов Д.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в суд представили возражения на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Н. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 265 000 руб. В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых.

Кредитный договор состоит из совокупности Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документы и подписаны простой электронной подписью клиента.

Со всеми условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях. Факт заключения и подписания данного кредитного договора Макарова О.Н. не оспаривала.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у Макаровой О.Н. был утерян сотовый телефон с абонентским номером, к которому была привязана кредитная банковская карта. По счету произведена операция по перечислению денежных средств в размере 265 000 руб. на дебетовую карту истца, затем операция по переводу указанной суммы вместе с остатком 55 000 руб. на счета неизвестных лиц.

Из выписки по счету кредитной СберКарты следует, что кредитный лимит составляет 265000 руб., сумма списаний путем перевода с карты за ДД.ММ.ГГГГ составляет 263170 руб.

Согласно справке Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ с карты № осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 100000 руб., 144000 руб., 12000 руб. на карту, принадлежащей О. Н. М.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.Н обратилась в отделение Сбербанка № с заявлением, в котором указано, что ею был утерян телефон, карта, с которой неизвестными лицами списаны денежные средства, просила аннулировать произведенные операции, вернуть денежные средства, считать незаключенным кредитный договор.

В ответ на данное обращение Сбербанк указал, что у банка нет оснований для возврата денежных средств, в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карты №, заблокировал услугу «Смс-банк», заблокировал Сбербанк Онлайн. Входы в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведены с использованием персональных средств доступа, полученных по карте №, указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи. Заявка на получение кредита была совершена корректно.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.Н. обратилась с заявлением в Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Макарова О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением ознакомиться с условиями кредитования, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту и установил пин-код. Индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью путем введение корректного пароля подтверждения. Банк предоставил клиенту лимит кредита в размере 265000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца совершены операции по переводу кредитных денежных средств с использованием персональных средств доступа клиента, получение кредита подтверждено электронной подписью в личном кабинете, что является аналогом собственноручной подписи.

Как следует из возражений ПАО Сбербанк, п. 4.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк установлено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, на котором установлено мобильное приложение СБП, не передавать карту, реквизиты карты, мобильной устройство, на котором установлены мобильные приложения банка, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, на котором установлены приложения банка; не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров/услуг настроен SberPay (создана связка SberPay и/или настроена оплата повторяющихся операций с использованием SberPay), для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

В случае совершения операции без согласия держателя/держателя дополнительной карты, держатель/держатель дополнительной карты должен сообщить о несанкционированной операции в Банк в наиболее ранний из следующих сроков: не позднее следующего за днем получения от Банка СМС-сообщения/Push-уведомления; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированного держателем / держателем дополнительной карты операцию.

Уведомление Банка о совершении несанкционированной операции осуществляется одним из следующих способов: путем подачи письменного заявления в Подразделение Банка держателем карты; путем подачи обращения через Контактный Центр Банка держателем карты; путем подачи обращения через систему «Сбербанк Онлайн» держателем карты; путем подачи обращения через официальный сайт банка и сеть интернет.

Банк имеет право осуществлять блокировку карты после получения от держателя информации о совершении операции без согласия держателя карты. Банк несет ответственность по операции, в том числе совершенной до момента направления держателем карты уведомления в соответствии с Условиями, если держатель карты уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 1.2 Условия, за исключением случаев, когда держатель карты нарушил Условия, что повлекло совершение операции без согласия держателя карты.

Держатель несет ответственность за все операции до момента получения Банком уведомления об утрате карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получил от Макаровой О.Н. заявление об утрате карты. Согласно ответу ПАО Сбербанк в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карты №, заблокировал услугу «Смс-банк» и Сбербанк Онлайн.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом соглашение о кредитовании заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поскольку подписан простой электронной подписью заемщика в соответствии со всеми условиями кредитного договора. При этом при переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия могут осуществлять без согласия Макаровой О.Н., так как операции производились с использованием персональных средств доступа истца. По мере поступления информации об утрате карты, банком предпринять необходимые действия по блокировке карты.

Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, признании Макаровой О.Н. потерпевшей по уголовному делу несостоятельна, поскольку обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика банк выполнил, заемщик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался. При этом обстоятельства перечисления денежных средств с карты истца не установлены, приговора, вступившего в законную силу в отношении лиц, совершивших преступление, не имеется. При установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц, Макарова О.Н. не лишена права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой О. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                     Секретарь: