Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2022 ~ М-5237/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-5231/202273RS0001-01-2022-007101-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г.                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре А.Н. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова ФИО8 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ульяновска, Администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

      Бурлаков ФИО11 обратился в суд с к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ульяновска, о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на припаркованный а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № упало дерево. В результате чего, автомобиль получил повреждения.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Управление Жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации. При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных и аварийных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 61 080,00 рублей. За оценку было оплачено 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 500 руб., консультационные услуги 500 руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере 7 000 рублей, произведена оплата доверенности 2 900 рублей, оплата госпошлины в размере 2210 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 15110 руб.

В связи с невозможностью предоставить суду полного пакета документов в подтверждении исковых требований по причине отказа выдачи их копий ответчиком, прошу суд оказать содействие и в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать все документы к судебному разбирательству (путем запроса в Администрацию г. Ульяновска на предоставление информации о том, у какой организации на балансе находится упавшее дерево, которое находилось на проезжей части по <адрес>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Бурлакова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 61 080,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, оплату госпошлины в размере 2 210 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 593 рубля, расходы по отправлению иска сторонам в размере 671,60 рублей, расходы за составление искового заявления 2 500 рублей, расходы за консультационные услуги в сумме 500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 900 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив, что автомашина стояла на парковке, дерево располагалось в зоне зеленых насаждений,    за переделами земельного участка, отведенного под <адрес>, что следует из сведений публичной кадастровой карты.

Представители ответчика Администрации г. Ульяновска в судебном заседании    исковые требования не признал, указав, что размер ущерба не оспаривает, вместе с тем, истица должна была проявить должную осмотрительность при движении по дороге, учитывая погодные условия и наледь на ветвях деревьев, возможно и исключить поездку на автомобиле в целях сохранения принадлежащего ей имущества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО УК «Свободный Выбор» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавала, суду пояснила, что упавшее дерево произрастало за пределами территории многоквартирного дома, в зоне зеленых насаждений, что относится к ведению Администрации города Ульяновска. Силами управляющей компании дерево было убрано с придомовой территории, поскольку мешало гражданам парковать транспортные средства.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела,    материал проверки УМВД России по Ульяновской области, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки УМВД России по Ульяновской области, показаниями свидетеля.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 61 080,00 рублей. За оценку было оплачено 5 000 рублей.

Данный отчет сторонами не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Свидетель Каргин А.Н. в судебном заседании пояснил, что является мастером по благоустройству ООО УК «Свободный Выбор», ДД.ММ.ГГГГ года на территорию парковки многоквартирного дома <адрес> в г. Ульяновске упало дерево, при этом, на парковке располагались транспортные средства и дерево нарыло их, причинив механические повреждения. Само дерево произрастало за пределами территории многоквартирного дома, в зоне зеленых насаждений, что относится к ведению Администрации города Ульяновска. Силами управляющей компании дерево было убрано с придомовой территории, поскольку мешало проходу и проезду. Погодные условия были хорошие, само дерево старое, упало ввиду того, что обломился ствол дерева, внутри ствола были видны следы гниения. Порубочный билет не оформлялся, так как дерево аварийное и они его убрали не полностью.

Отказной материал    содержит    ряд фотоснимков, на которых транспортное средство истца распложено под большим количеством веток дерева с ветками.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОМВД России по Ленинскому районуг.Ульяновска капитаном полиции Масловым Ю.Ю. было вынесено постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом был исследован представленный на диске    фотоматериал, согласно которому транспортное средство истца распложено под большим количеством массивных веток дерева с ветками, при этом ствол дерева имеет явные следы гниения.

Как установлено судом, под домом <адрес> сформирован земельный участок, при этом, спорное дерево, располагалось за границами земельного участка МКД.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, падением которого причинен ущерб истцу, произрастает на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно указанных Правил зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с пунктом 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Также Правилами предусмотрено, что Аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, истец поставил принадлежащее ему транспортное средство на парковке, предназначенной для стоянки автомобилей, то есть в установленном для этой цели месте, следовательно, грубая неосторожность с его стороны отсутствует.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО «город Ульяновск».

При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Решением Ульяновской Городской Думы от 29.09.2021 N 183 "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Положение об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска утратило силу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, но оно является структурным подразделением администрации г. Ульяновска, не являясь самостоятельным юридическим лицом.

С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи в пользу истца с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба в сумме 61080 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление досудебной оценки в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 593 руб., по отправке почтовой корреспонденции - 671,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме: расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы за консультационные услуги в сумме 500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 7000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурлакова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Бурлакова ФИО10 с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта в размере 61 080,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, оплату госпошлины в размере 2210 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 593 рубля, расходы по отправлению иска сторонам в размере 671,60 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы за консультационные услуги в сумме 500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 900 рублей.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2054 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Л. Грачева