Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 12.08.2020

Дело №

УИД №RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 29 октября 2020 года

Судья Никифоровского районного суда Адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Русагро-Тамбов» на постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Адрес, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношение ООО «Русагро-Тамбов»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Адрес, государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол 04-238/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление №, которым ООО «Русагро-Тамбов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношение ООО «Русагро-Тамбов»-Филиал «Никифоровский» была отобрана объединенная проба отхода на соответствие классу опасности отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат); протоколом филиала ЦЛАТИ по Адрес № ГЗ-24.1-166 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований и измерений отходов проб было установлено, что проба отхода, взятая с площадки хранения фильтрационного дефеката, выявила соответствие этой пробы IV классу опасности, а на отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) IV класса опасности должен быть паспорт, что следует из требований Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ФККО и БДО отсутствуют сведения о дефекате или его аналогах в перечне отходов IV класса опасности, исключается возможность приступить непосредственно к составлению паспорта отхода, минуя стадию действий по подтверждению отнесения этого отхода к конкретному классу опасности и включению его в ФККО в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Документы и материалы, необходимые для принятия решения о соответствии отнесения вида отходов к конкретному классу опасности, должны направляться хозяйствующим субъектом; хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования. Дата образования отходов с признаками IV класса опасности определена решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако ООО «Русагро-Тамбов» в течение 90 дней со дня выявления образования отхода с признаками IV класса опасности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия по подтверждению отнесения дефеката с признаками IV класса опасности к этому же классу опасности для разрешения вопроса о необходимости включения его в ФККО и БДО выполнены не были, ввиду чего в действиях ООО «Русагро-Тамбов» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

На данное постановление ООО «Русагро-Тамбов» была подана жалоба в Никифоровский районный суд, в которой общество просит отменить вынесенное постановление. В соответствии с жалобой и дополнениями к ней, Федеральным классификационным каталогом отходов отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) отнесены к 5 классу опасности; подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не предусмотрено; следовательно, отнесение дефеката в IV классу опасности и составление в результате этого паспорта отходов 4 класса опасности не требуется. В связи с тем, что в процессе проверки отбирались пробы в различных филиалах ООО «Русагро-Тамбов», при этом в филиале «Никифоровский» отбирались две пробы, одна из которых подтвердила V класс опасности, а технологические процессы в филиалах одинаковы, есть основания полагать, что одна из взятых проб показала ошибочных результат вследствие возможных отклонений при отборе пробы или проведении испытаний по протоколу № ГЗ-24.1-166. Следовательно, инспектором Росприроднадзора был нарушен ряд законных и необходимых требований при отборе проб, ввиду чего протокол результата анализов является ненадлежащим доказательством. В филиале «Никифоровский» в 2019 году уже был определен класс опасности дефеката, а изменений в технологических процессах с того времени не было, поскольку 2019 год относится к одному сезону работы завода, и Росприроднадзор не предоставил подтверждения обратному. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в самом постановлении указано, что 90-дневный срок, который предоставлен ООО «Русагро-Тамбов» для выполнения действий по подтверждению отнесения дефеката с признаками IV класса опасности к этому же классу опасности для разрешения вопроса о необходимости включения его в ФККО и БДО, истекает ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило событие административного правонарушения, за совершение которого ООО привлекается к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Тамбов» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы и основания, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения требований жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выездная плановая проверка Управлением Росприроднадзора по Адрес ООО «Русагро-Тамбов» проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления ФИО4 Сизовой от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в рамках в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый №), в соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, проведение плановой проверки соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношение ООО «Русагро-Тамбов»-Филиал «Никифоровский» была отобрана объединенная проба отхода на соответствие классу опасности отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат); протоколом филиала ЦЛАТИ по Адрес № ГЗ-24.1-166 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований и измерений отходов проб было установлено, что проба отхода, взятая с площадки хранения фильтрационного дефеката, выявила соответствие этой пробы IV классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес ФИО3 в связи с установлением вышеизложенного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении №. В соответствии с протоколом, на отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) IV класса опасности должен быть паспорт; юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, в действиях ООО «Русагро-Тамбов» при осуществлении хозяйственной деятельности усматриваются нарушения экологических требований: «неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ООО «Русагро-Тамбов» было признано виновным в совершении указанного правонарушения, совершенного ООО при указанных выше обстоятельствах, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела № по жалобе ООО «Русагро – Тамбов», указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что 90-дневный срок с установленной даты образования Дефеката с признаками IV класса опасности – ДД.ММ.ГГГГ – для выполнения действий по подтверждению отнесения Дефеката с признаками IV класса опасности к этому же классу опасности для разрешения вопроса о необходимости включения его в ФККО и БДО на момент вынесения постановления не истек и постановление являлось преждевременным; дело было возвращено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Адрес, государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 04-238/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся материалов дела было вынесено постановление №, которым ООО «Русагро-Тамбов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. В постановлении изложены указанные выше обстоятельства обнаружения в пробе Дефеката с признаками IV класса опасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того указано, что поскольку в ФККО и БДО отсутствуют сведения о Дефекате или его аналогах в перечне отходов IV класса опасности, исключается возможность приступить непосредственно к составлению паспорта отхода, миную стадию действий по подтверждению отнесения этого отхода к конкретному классу опасности и включению его в ФККО в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ; хозяйствующий субъект в соответствии с положениями Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности направляет в территориальный орган Росприроднадзора документы и материалы, необходимые для принятия решения о соответствии соотнесения вида отходов к конкретному классу опасности; согласно п. 10 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности и п. 3 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности предусмотрено, что на отходы, не включенные в ФККО и БДО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно указанного Порядка для включения из в ФККО. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек 90-дневный срок, который предоставлен ООО «Русагро-Тамбов» для выполнения действий по подтверждению отнесения Дефеката с признаками I-IV класса опасности к этому же классу опасности, а в адрес Управления не поступали документы и материалы, необходимые для принятия решения о соответствии отнесения Дефеката с признаками IV класса опасности к этому же классу опасности, установлено наличие в действиях ООО «Русагро-Тамбов» состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении – это основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, составленным по делу протоколом об административном правонарушении 04-238/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт совершения правонарушения, существо правонарушения и обстоятельства его совершения; изложенное в протоколе обвинение не может быть произвольно расширено, дополнено новыми обстоятельствами и фактами; дело должно разрешаться на основании обвинения, зафиксированным этим протоколом.

Однако, из материалов дела следует, что после отмены на основании решения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ранее постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, которые не излагались с протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и которые отсутствовали в указанном протоколе, несмотря на то, что лицом, выносившим постановление, указано, что постановление было вынесено по результатам рассмотрения указанного Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и послужившие основанием для привлечения к ответственности, а именно истечение на ДД.ММ.ГГГГ 90-дневного срока, предоставленного ООО «Русагро-Тамбов» для выполнения действий по подтверждению отнесения Дефеката с признаками I-IV класса опасности к этому же классу опасности, отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и не являлись основанием для составления протокола об административном правонарушении, обвинение в этой части лицу, соответственно, не предъявлялось; данные события наступили позже, чем был составлен протокол об административном правонарушении и было зафиксировано существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по иным основаниям и обстоятельствам, чем по те, которые были изложены и зафиксированы в качестве оснований для привлечения к ответственности в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, постановление было вынесено по иным основаниям; в вынесенном постановлении увеличен объем обвинения относительно установленного протоколом об административном правонарушении. В числе прочего, ввиду привлечения лица к ответственности по обстоятельствам, не изложенным в тексте обвинения – тексте протокола об административном правонарушении, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на юридическую защиту.

Вместе с тем при новом рассмотрении дела после отмены на основании решения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ранее постановления не была дана надлежащая оценка обвинению и обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках объема предъявленного в протоколе обвинения; процессуальное решение именно по изложенному в протоколе обвинению не принималось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, рассмотревшим дело, было допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ввиду изложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Адрес, государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ в отношение ООО «Русагро-Тамбов» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношение ООО «Русагро-Тамбов» – возвратить на новое рассмотрение в Центрально-Черноземное межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья ФИО2