Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24655/2020 от 18.08.2020

Судья – Кувикова И.А.                   Дело № 33-24655/2020

                                         (№2-1209/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике Кононовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Аксенова В.Г. на основании доверенности Ананикян Е.Э. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года,

доложив дело,

установила:

решением Новокубанского районного суда от 25.09.2019 года исковые требования Аксенова В.Г. удовлетворены, суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Аксенова Г.П.: лодочный мотор марки «Tohatsu М9,8 B2S», заводской <№...>; лодочный мотор марки 2-х тактный марки «MARLIN МР 3,5 AMHS»; лодку модели «MARLIN МР 330 (<№...> Взыскать с Аксенова Г.П. в пользу Аксенова В.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 рублей, в возмещение услуг представителя 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 г. решение от 25.09.2019 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.01.2020 г.

Аксенов В.Г. обратился в суд с заявлением, по которому просит взыскать с Аксенова Г.П. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Аксенова В.Г. к Аксенову Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно расходы на представителя в сумме 15000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года отказано Аксенову В.Г. в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Аксенова В.Г. к Аксенову Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе представителя Аксенова В.Г. на основании доверенности Ананикян Е.Э. отменить определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года, разрешив вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 25.09.2019 года исковые требования Аксенова В.Г. удовлетворены, суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Аксенова Г.П.: лодочный мотор марки «Tohatsu М9,8 B2S», заводской <№...>; лодочный мотор марки 2-х тактный марки «MARLIN МР 3,5 AMHS»; лодку модели «MARLIN МР 330 <№...>)». Взыскать с Аксенова Г.П. в пользу Аксенова В.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 рублей, в возмещение услуг представителя 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 г. решение от 25.09.2019 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.01.2020 г.

Таким образом, к моменту обращения Аксенова В.Г. с заявлением о взыскании судебных расходов (<Дата ...>.), срок на подачу такого заявления истек.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

<Дата ...> Аксеновым В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на введенный на территории Краснодарского края карантин.

Вместе с тем, принятие мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) и объявлением на территории Краснодарского края карантина, не препятствовало обращению в суд, поскольку прием заявлений в Новокубанском районном суде осуществлялся беспрепятственно через электронные интернет-приемную и по почте России.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности отправки заявления указанными способами, заявителем Аксеновым В.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, в настоящее время обоснованно не усмотрел оснований для признания причин пропущенного процессуального срока уважительными, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит, что является основанием и для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Аксенова В.Г. на основании доверенности Ананикян Е.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда:                             Кузьмина А.В.