Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-1328/2012;) ~ М-1378/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-62/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гагарин 31 октября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.,

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Тимофеевны к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> д. <адрес>, указав, что границы данного земельного участка установлены в 2009 году путем межевания и внесены в государственный кадастр недвижимости.

С северной стороны ее участок граничит с земельным участком ФИО2, площадью № кв.м., границы которого в установленном законом порядке не установлены. В 2010 году последняя в ее отсутствие передвинула свой сарай на ее земельный участок, а затем на ее участке возвела туалет с выгребной ямой и перенесла забор вглубь ее земельного участка, захватив тем самым часть ее участка, чем нарушила ее законные права как собственника земельного участка.

В связи с чем она просит обязать ответчицу восстановить забор по всей границе ее земельного участка в соответствии с результатами межевания 2009 года и перенести незаконно возведенные на ее земельном участке постройки, то есть сарай и туалет вглубь своего участка на расстояние не менее 1 м. от границы.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 согласились с тем, что при межевании спорного земельного участка в 2009 году имела место кадастровая ошибка и не возражали против ее исправления по варианту, предложенному экспертом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, возражая против иска, предъявили встречные требования о признании результатов межевания земельного участка ФИО1. незаконными, восстановление прежней границы и забора между смежными земельными участками, указав на то, что стали собственниками этого участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> д. <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же году были проведены межевые работы, согласованы границы, о чем имеются соответствующие акты. На момент приобретения земельного участка на нем уже находились хозяйственные постройки: сарай и туалет, а так же забор, который ФИО1 впоследствии на 1,19 м. сместила в их сторону, захватив часть их земельного участка площадью № кв.м.

В судебном заседании они и представитель ФИО10 свои требования поддержали, указав на то, что их доводы целиком подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, с выводом которой они согласны.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и представитель Акатовского сельского поселения Гагаринского района в суд по вызову не явились, возражений по искам не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению встречные требования и не находит законных оснований для удовлетворения основного иска.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ч. 1 п.п. 2 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 36 ЗК РФ в действующей редакции установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для садоводства и огородничества по решению Главы Акатовской сельской администрации в собственность предоставлен земельный участок площадью № га (л.д. 13).

Указанный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрирован за последней, и расположен по адресу <адрес> с кадастровым номером №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Кроме того, последней согласно архивной выписки из Постановления Главы Акатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит еще один земельный участок площадью № га, с кадастровым номером № (л.д. 8).

Смежным участком с указанными участками является земельный участок ФИО2, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит последней на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, это подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок, и расположенным на нем жилым домом (л.д. 25,30), а так же кадастровыми планами на этот земельный участок (л.д. 31-36).

Согласно копии землеустроительного дела по установлению границ указанного выше земельного участка, принадлежащего до этого ФИО12 и затем в порядке наследования - ФИО13, утвержденный начальником территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, границы этого участка, фактической площадью – № кв.м., установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями и в этих же границах участок поставлен на кадастровый учет и передан по договору купли-продажи супругам ФИО23, хотя договор оформлен только с ФИО2

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости по <адрес> д. Акатово, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Семиулиной А.Т., было выполнено в 2009 году. По результатам данного межевания границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактическую границу участка, обозначенную на местности забором.

После чего между сторонами возник земельный спор.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы при межевании земельных участков ФИО1. имело место наличие кадастровой ошибки. Имеется смещение границы земельных участков последней в сторону земельного участка ФИО2. Фактически граница земельного участка ФИО1 с соседним земельным участком, расположенным по левой меже, проходит по забору, а по межеванию она смещена внутрь участка.

Граница между спорными земельными участками должна проходить по точкам Н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 (приложение № 7). Это местоположение границы будет примерно соответствовать местоположению границы по межеванию 2006 года.

<адрес> двух земельных участков, принадлежащих ФИО1. (№) примерно равна № кв.м., площадь этих участков по документам равна №

В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м., фактически он равен - 4000 кв.м., площадь наложения равна – 214 кв.м.

Сарай в настоящее время находится на том же месте, что и в 2006 году.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, находящихся в материалах дела, согласуются с результатами межевания 2006 года, и подтверждаются дополнительно показаниями допрошенных судом свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, согласно которых ФИО23 пользуются земельным участком в тех же границах, как их предыдущие владельцы, спорный сарай и туалет строились еще прежними хозяевами на своем земельном участке. Не опровергают этих данных и показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21

Таким образом, анализ всех исследованных судом доказательств опровергает требования ФИО1. о нарушении ФИО2 ее прав по владению и пользованию земельным участком, а потому основания для удовлетворения ее иска отсутствуют.

В то же время встречный иск ФИО2 о нарушении ФИО1 смежной границы, признании частично недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, восстановление прежней границы и перемещение возведенного последней забора подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленным суду платежным документам ФИО2 за проведение землеустроительной экспертизы затрачены средства в сумме 30500 рублей.

Данные расходы вызывались необходимостью, являются обоснованными и разумными, а потому требования последней о их взыскании подлежат удовлетворению.

Взыскиванию с ФИО1. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67:03:1560101:473 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░6-░7-░8-░9) ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░10-░11-░12-░13-░14-░15) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░16-░3 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 (░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░1-░2-░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░16-░17 - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░