Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2012 (2-9246/2011;) ~ М-8590/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-902\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухина О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова А.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательской давности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является пользователем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося также в пользовании Махова А.И.. Общая площадь согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., дом построен в <данные изъяты> году. Изначально указанное помещение было выделено и оформлено ФИО 1, отчиму истца. При оформлении документов в 1991 году в связи с преклонным возрастом ФИО 1 технический паспорт был оформлен на его приемного сына – истца по делу и <данные изъяты>., которой принадлежала половина дома. В 2005 году на основании справки садоводческого товарищества <данные изъяты> был составлен технический паспорт на имя истца, выдана справка о том, что истец является членом садоводческого товарищества и может оформить используемый участок в собственность. Однако, после оформления технического паспорта истец с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращался, заявление о предоставлении земельного участка в собственность не подавал. В настоящее время право собственности истец зарегистрировать в установленном законом порядке не может ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. Указывает, что после смерти отчима с 1991 года по настоящее время открыто владеет и пользуется дачным помещением и земельным участком, ведет дачное хозяйство на протяжении 20- лет, регулярно и своевременно оплачивает членские взносы в кооперативе, оплачивает расходы по содержанию автодороги, по ремонту электрических сетей. За все время пользования указанное имущество третьими лицами из его владения не истребовалось, владение является добросовестным, истец не скрывал факт владения и пользования им, поддерживал помещение в пригодном для проживания состоянии, осуществлял текущий ремонт, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Решение суда о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещением необходимо для осуществления государственной регистрации права на указанное помещение, а в дальнейшем для осуществления права на приобретение земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому Администрация Петрозаводского городского округа с иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как при изложенных в иске обстоятельствах владение помещением дома не может быть признано добросовестным. Просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – Управление ИФНС по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом, установлено, подтверждается пояснениями истца, его представителя, материалами дела, что согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> огородническому кооперативу <данные изъяты> здания и строения пионерского лагеря были безвозмездно переданы на баланс указанного кооператива.

Согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже арендаторам занимаемых помещений в их собственность.

В соответствии со списком владельцев жилплощади садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № дома № принадлежало ФИО 1, отчиму Махова А.И.. Факт уплаты ФИО 1 денежных средств за жилищную площадь подтверждается ведомостью оплаты.

В <данные изъяты> году при оформлении технических паспортов на объекты недвижимости по заявлению ФИО 1 технический паспорт дома № был оформлен на Махова А.И. и ФИО3, которой принадлежит половина дома. В <данные изъяты> году ФИО 1 умер. С указанного времени и до настоящего времени (более 20 лет) истец ведет дачное хозяйство, регулярно и своевременно оплачивает членские взносы в кооператив, осуществляет текущий ремонт дачного помещения, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других личных целях. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3

Кроме того, в <данные изъяты> году был составлен технический паспорт дачного помещения № дома № на Махова А.И. (№ инв. №), согласно справкам садоводческого товарищества <данные изъяты> Махов А.И. является членом садоводческого товарищества.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено помещение № дома №, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - для садоводства, декларированная (ориентировочная) площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Отсутствие у истца правоустанавливающего документа на недвижимость препятствует регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Пленума).

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на заявленное дачное помещение, так как установлено добросовестное и открытое владение истцом указанного имущества на протяжении более 20 лет.

Таким образом, Махов А.И. приобрел право собственности на дачное помещение № дома №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> в силу приобретательной давности.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии сост. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которой действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Махова А.И. удовлетворить.

Признать за Маховы А.И. право собственности на дачное помещение № дома №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> в силу приобретательской давности.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Махова А.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 января 2012 года.