Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2016 (2-18755/2015;) ~ М-14321/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-6488/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Куклина <данные изъяты> к Бутонаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Куклин С.И. обратился в суд с иском к Бутонаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в размере 350 000 рублей под 6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно п. №. Договора, заемщик обязан был возвратить сумму займа и выплатить все проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма основного долга в размере 118 698,05 рублей, проценты в размере 32 299,95 рублей. На указанную дату долг ответчика по основному долгу составил 231 301,95 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком была внесена сумма в размере 10 000 рублей, которая пошла в счет уплаты неустойки по договору. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 231 301,95 рублей, пеню в размере 0,8% от суммы несвоевременного погашения основного долга по займу за каждый день просрочки в размере 550 674,23 рублей, неоплаченные 6% годовых на сумму займа в размере 56 405,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 583,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 /действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала в полном объеме. Истец <данные изъяты> Куклин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Бутонаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Куклиным С.И. и Бутонаевым (Александровым) А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> Куклин С.И. передает в собственность Бутонаеву (Александрову) А.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется возвратить данную сумму денежных средств и проценты в размере 6% годовых. Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на общую сумму 350000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается письменным договором. Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6% годовых, а также пени в размере 0,8% от суммы несвоевременного погашения основного долга по займу за каждый день просрочки в погашении задолженности. Не оспаривает, что ответчик периодически производил гашение основного долга и процентов, просит взыскать с Бутонаева А.Н. в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 231 301,95 рублей, пени в размере 0,8% от суммы несвоевременного погашения основного долга по займу за каждый день просрочки в размере 550 674,23 рублей, неоплаченные 6% годовых на сумму займа в размере 56 405,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 583,82 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Куклиным С.И. и Бутонаевым (Александровым) А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> Куклин С.И. передает в собственность Бутонаеву (Александрову) А.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется возвратить данную сумму денежных средств и проценты в размере 6% годовых. Факт заключения данного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, платежным поручением.

Согласно п. №. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Куклиным С.И. и Бутонаевым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Александров А.Н. сменил фамилию на «Бутонаев».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куклиным С.И. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бутонаев А.Н. обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей в определенный требованием срок в полном объеме не исполнил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, ответчик производил гашение суммы основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами сч. 58.3 в следующем размере: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6145,2 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6247,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6168.6 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6419,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6504,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6219,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6239,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6915,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8652,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8411,7 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6730,7 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6673,24 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5929,82 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3573,85 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. № от, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7429,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

Таким образом, ответчиком в счет основного долга было уплачено 118 698,05 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть уплаченную ответчиком сумму в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами, ответчиком уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 000 рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности перед займодавцем по настоящему договору производится в следующем порядке: в первую очередь - пени за просрочку уплаты начисленных процентов, во вторую очередь- пени за просрочку погашения основной суммы займа, в третью очередь – начисленные проценты за пользование займом; в четвертую очередь – основная сумма займа. Указанная очередность может быть изменена заимодавцем в одностороннем порядке.

Как следует из анализа вышеуказанных приходных кассовых ордеров на общую сумму 10000 рублей, в основании принятия денежных средств по ордерам указано – погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что данные ордера подписаны от имени главного бухгалтера займодавцем Куклиным С.И.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии данных сумм очередность возврата суммы основного долга по договору займа была изменена займодавцем в одностороннем порядке. При этом, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены и иные приходные кассовые ордера, где основание указано – погашение процентов по договору займа.

Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком суммы по основному договору займа в размере 128 698,05 рублей (118 698, 05 рублей + 10 000 рублей), задолженность по основному долгу по договору займа составляет 221 301 рублей 95 копеек ( 350 000 рублей- 128 698,05 рублей).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 221 301 рублей 95 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование сумой займа суд учитывает следующее.

Согласно п. 1.3. договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 6 % годовых.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, ответчик производил гашение процентов за пользование суммой займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами сч. № в следующем размере: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854,8 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1752,25 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1831,4 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6168.6 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580,01 руб..№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1495,97 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1780,19 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1694,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1760,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1082,02 руб., № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1347,84 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1588,3 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1269,3 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1326,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4426,15 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2870,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570,13 руб.

Таким образом, ответчиком в счет процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 32 299,95 рублей.

В связи с изложенным, с Бутонаева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 405 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета:

240 301,95 рублей х 6%:365 дней = 39,5 рублей х 1071день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 304,50 рублей

237 301,95 рублей х 6%:365 дней = 39,0 рублей х 30дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 170 рублей

234 301,95 рублей х 6%:365 дней = 38,5 рублей х 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1386,60 рублей

231 301,95 рублей х 6%:365 дней = 38,02 рублей х 52 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 977,15 рублей

228 301,95 рублей х 6%:365 дней = 37,52 рублей х 70 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 627,03 рублей

225 301,95 рублей х 6%:365 дней = 37,03 рублей х 22 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 814,79 рублей

223 301,95 рублей х 6%:365 дней = 36,7 рублей х 42 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 541,7 рублей

221 301,95 рублей х 6%:365 дней = 36,37 рублей х 126 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 583,67 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата займов суд исходит из следующего. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом №. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по займу за каждый просрочки в погашении задолженности заемщик оплачивает пени в размере 0,8% от подлежащей уплате суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, с Бутонаева А.Н. подлежит взысканию сумма пени в размере 536 435 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 1 770,42 рублей в день (221 301,95 рублей х 0,8 /100 % ) х 303 дня ).

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 341 рубль 43 копейки.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования <данные изъяты> Куклина С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бутонаева А.Н. в пользу <данные изъяты> Куклина С.И. сумму основного долга по договору займа в размере 221 301,95 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 56 405,44 рублей, пеню за несвоевременное погашение суммы основного долга по договору займа в размере 536 435, 92 рублей, возврат госпошлины 11 341,43 рубля, всего: 825 484, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> Куклина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бутонаева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Куклина <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 221 301. 95 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 56 405, 44 рублей, пеню за несвоевременное погашение суммы основного долга по договору займа в размере 536 435, 92 рублей, возврат госпошлины 11 341,43 рубля, всего: 825 484, 74 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения - 25.01.2016 года.

Председательствующий:                          Н.А. Козлова.