Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-358/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре: Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А.,

защитника – адвоката Василенко В.Л.,

подсудимого Кутишевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КУТИШЕВСКОГО В.В., *** года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутишевский В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 20 июля 2019 года до 00 часов 57 минут 21 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении металлического вагончика (бытовки), расположенного у д.<адрес> в г. Мурманске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта на фоне противоправного поведения ФИО1, у Кутишевского В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, во исполнение которого Кутишевский В.В., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 19,5 см, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО1, относясь к наступлению его смерти безразлично, с силой нанес ему один удар клинком используемого в качестве оружия ножа в область грудной клетки слева.

Своими умышленными и противоправными действиями Кутишевский В.В. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, легочного ствола, легочной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, которая наступила через непродолжительный период времени на месте совершения преступления.

Причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, легочного ствола, легочной вены, осложнившееся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, не отрицая, что нанес удар ножом в грудную клетку ФИО1, в результате которого наступила смерть последнего, отрицал умысел на его убийство. Из показаний Кутишевского В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он и ФИО1 проживали в вагончике на базе по скупке металла по адресу: <адрес>, там же работали на разборке металла, злоупотребляли алкоголем. 20 июля 2019 года вечером вдвоем с ФИО1 употребляли алкоголь, последний стал его оскорблять, и он ушел в бытовку спать, лег на спальное место ФИО1 Когда ФИО1 зашел в вагончик и снова его оскорбил, они поссорились, потом уснули. Проснулся он от того, что ФИО1 упал с лежанки, поднял его, однако потерпевший стал снова его оскорблять. Он разозлился, взял кухонный нож с длиной клинка около 15 см, который лежал на печке у лежанки, и нанес им удар в тело ФИО1 В этот момент потерпевший сидел на лежанке к нему лицом, он стоял напротив в полуметре от него, нож держал обратным хватом, удар нанес сверху вниз в область груди ФИО1 с левой стороны. Нож бросил на пол, лег спать, проснувшись, увидел, что потерпевший лежал возле лежанки, не подавал признаков жизни, испугался, побежал за ФИО2 Убивать ФИО1 не хотел (т. 1 л.д. 177-181, 203-209).

Несмотря на частичное признание вины, событие и виновность Кутишевского В.В. в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 <данные изъяты>, который имел регистрацию, однако фактически постоянного места жительства не имел. При жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем она с ним не общалась. 25 июля 2019 года опознала труп брата в бюро судебной медицинской экспертизы. В результате убийства брата, ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 83-85, 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что он дружил с ФИО1 и Кутишевским В.В., которые проживали в вагончике на базе по скупке металла по адресу: <адрес>. Они злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали между собой из-за алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения Кутишевский В.В. становился агрессивным. 21 июля 2019 года около 01 часа к нему пришел Кутишевский В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО1 умер, просил помочь вытащить его из вагончика, чтобы было удобнее вывезти в морг. Они вместе пошли на базу, когда зашли в помещение вагончика, увидел лежащее на полу головой к выходу тело ФИО1 Вместе с Кутишевским В.В. вынесли ФИО1 на улицу, при этом куртка, надетая на последнем, распахнулась, и он увидел в левой области его груди сгусток крови. На его вопрос, откуда кровь у ФИО1, Кутишевский В.В. пояснил, что он ударил ФИО1 ножом, после чего они легли спать, а когда он проснулся, увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни. Кутишевский В.В. ничего не говорил по поводу того, что ФИО1 пытался применять в отношении него насилие, однако сообщил, что последний его оскорбил. Видимых телесных повреждений у Кутишевского В.В. не было. Он сообщил о случившемся сторожу, вызвал полицию и скорую помощь (т. 1 л. д. 118-122, 123-127).

Согласно протоколу осмотра от 18 сентября 2019 года, осмотрена аудиозапись вызова, поступившего 21 июля 2019 года в Службу 112, согласно которой ФИО2 сообщил о смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 21-25).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов на строительную базу по адресу: <адрес> поступил в 00 часов 56 минут, поводом вызова явилось сообщение о смерти ФИО1 Бригадой врачей констатирована смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 57).

Отраженные в карте вызова скорой медицинской помощи сведения подтверждаются оглашенными показаниями допрошенных в качестве свидетелей -фельдшеров выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО4 и ФИО5, согласно которым 21 июля 2019 года в 01 час 10 минут от диспетчера поступил вызов на строительную базу по адресу: <адрес>, где умер мужчина. Прибыв на территорию базы в 01 час 24 минуты, на улице, возле бытовки они обнаружили тело мужчины в одежде в положении на боку без признаков жизни, визуально на видимых участках одежды трупа следов крови, повреждений не наблюдалось, одежда с трупа не снималась. Они определили признаки биологической смерти, в том числе по трупному окоченению и констатировали смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131, 134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, полицейского ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску следует, что 21 июля 2019 года, находясь на дежурстве с напарником ФИО7, примерно в 01 час 15 минут, по указанию дежурного, проследовали к дому <адрес> в г. Мурманске, где на земле перед помещением бытовки обнаружили труп ФИО1 На месте происшествия также находились ФИО2 и Кутишевский В.В., последний был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что они с ФИО1 проживают в помещении данной бытовки, употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО1 не дышит. ФИО7 доложил обстоятельства в дежурную часть, после чего на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которыми, в ходе осмотра трупа, на теле ФИО1 обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева, Кутишевский В.В. был задержан (т. 1 л.д. 140-143).

Аналогичные по обстоятельствам показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО7, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 145-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в июле 2019 года она работала в должности <данные изъяты>, промышленная территория которого расположена по адресу: <адрес>. На этой территории располагалась точка по скупке металлолома, где работали и проживали, с согласия собственника ФИО11, Кутишевский В.В. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртосодержащими жидкостями. 21 июля 2019 года она была на смене, закрыла ворота территории и находилась в бытовке охранника. Около 01 часа пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что в помещении бытовки умер мужчина. ФИО2 вызвал скорую помощь, а она сообщила ФИО11. Выйдя на улицу, увидела труп ФИО1 на земле перед входом в помещение бытовки, Кутишевский В.В. и ФИО2 стояли рядом (т. 1 л.д. 155-158).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым промышленная территория по адресу: <адрес>, на которой располагается точка по скупке металлолома, находится в его собственности, он её сдает в аренду. Рабочее время на базе заканчивается в 18 часов 00 минут, после чего все работающие лица покидали территорию, кроме Кутишевского В.В. и ФИО1, которые жили с его разрешения на указанной территории в помещении бытовки, работали там же, злоупотребляли спиртными напитками. В ночное время территория закрывается на ворота и охрану осуществляет ночной сторож. 21 июля 2019 года примерно в 01 час 00 минут ему позвонила ФИО8 и сообщила, что в бытовке, где проживали Кутишевский В.В. и ФИО1, кто-то из них умер. Он приехал на базу, где уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Со слов Кутишевского В.В., они с ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО1 не дышит. Сотрудники полиции, осматривавшие труп, установили, что на теле ФИО1 имеется ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 150-152).

В ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, проведенного в период с 03 часов 25 минут до 05 часов 15 минут, осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> в г. Мурманске. На земле возле входа в вагончик (бытовку) обнаружен труп ФИО1, на котором надеты, в том числе, куртка, свитер. На передней поверхности грудной клетки ближе к левому плечевому суставу обнаружена щелевидная зияющая продольно ориентированная рана длиной около 1-1,5 см, прощупывается раневой канал, направленный спереди назад, сверху вниз, слева направо. В помещении бытовки обнаружены и изъяты 2 ножа, на клинке одного из которых, обнаруженного на полу, имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-25).

Согласно выводам судебно медицинской экспертизы трупа № от 22 июля 2019 года, у потерпевшего обнаружено одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, легочного ствола, легочной вены, причиной смерти ФИО1 явилось указанное ранение, осложнившееся массивной кровопотерей. <данные изъяты>.

Данные выводы эксперта также согласуются с заключением эксперта № от 02 августа 2019 года, согласно которому рана образовалась в результате ударно-травматического воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: <данные изъяты>.

Факт того, что изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола нож является орудием преступления, подтверждается заключением эксперта № от 20 сентября 2019 года, согласно которому на указанном ноже имеются следы крови ФИО1 (т. 1 л.д. 243-247). Кроме того, согласно заключению эксперта № от 20.09.2019, по результатам экспериментального и сравнительного методов исследований установлено, что колото-резанные повреждения на лоскуте кожи с трупа, куртке и свитере потерпевшего могли образоваться в результате однократного ударного воздействия клинка именно ножа, изъятого с пола в ходе осмотра места происшествия, по поверхности клинка которого, а также на свитере обнаружена кровь ФИО1 Мазки на поверхности клинка ножа на протяжении 16 см от острия образовались в результате погружения/извлечения клинка в момент причинения им повреждения потерпевшему. Следы от пропитывания на передней поверхности свитера в верхней трети слева и на спинке в верхней трети слева образовались в результате контактов с кровью из источника наружного кровотечения на теле потерпевшего с последующим пропитыванием трикотажа (т. 2 л.д. 2-10).

Эксперт ФИО9, проводивший данную экспертизу, в судебном заседании разъяснил, что в ходе экспертизы при сравнении морфологических и метрических особенностей предполагаемого орудия травмы с исходным повреждением производилась серия экспериментальных повреждений, которые сравнивались с исходным повреждением, при этом разница по ширине клинка может образоваться из-за того, что человеческая кожа обладает эластичностью и растяжимостью. В ходе сравнения полученных параметров установлено, что нож № 1 - больший по размеру, соответствует параметрам исходных повреждений на коже, куртке и свитере. В ходе предъявления в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, эксперт подтвердил, что проводил экспертизу именно этого ножа, фотографии которого представлены на фототаблице к заключению.

Согласно протоколу от 20 сентября 2019 года, при осмотре следователем, с участием специалиста ЭКО УМВД России по г. Мурманску по Ленинскому АО, ножа, на клинке которого присутствуют следы крови в виде мазков полосовидной формы, изъятом с пола в ходе осмотра места происшествия, установлено, что данный нож хозяйственно бытового назначения состоит из рукояти и плоского однолезвийного клинка с двусторонней заточкой из металла серого цвета, с общей длиной клинка 19, 5 см, шириной по обуху 17, 5 мм, острие образовано плавным схождением к прямому обуху под углом около 25 градусов. Данный нож признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 28-32, 33).

В судебном заседании, после предъявления подсудимому указанного вещественного доказательства – ножа, последний подтвердил, что именно этим ножом он нанёс потерпевшему удар в область груди слева.

21 сентября 2019 года осмотрена одежда потерпевшего: куртка, на передней поверхности левой полы которой в верхней трети имеются повреждения, одно из которых является колотым, свитер, на поверхности которого в верхней трети слева имеется сквозное колото-резаное повреждение и следы крови. Куртка и свитер ФИО1 признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 36-42, 43).

При оценке экспертиз, суд учитывает, что в каждом случае исследования проведены компетентными специалистами, с применением необходимых методов и методик экспертного исследования, они научно – обоснованны и мотивированны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Полученные при проведении судебно-медицинских экспертиз сведения о телесном повреждении потерпевшего, а также сведения, полученные при исследовании экспертами вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и механизме причинения им ножом колото-резанного ранения грудной клетки потерпевшего.

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Кутишевский В.В. не сообщал ему, что ударил ФИО1 ножом, суд относится критически, и расценивает их как желание смягчить участь Кутишевского В.В., с которым их связывают дружеские отношения, и принимает в качестве доказательства его показания на предварительном следствии, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался дважды (23 июля и 20 сентября 2019 года), разными следователями, дал аналогичные показания через продолжительный период, его показания последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу. В ходе, либо по окончанию допросов свидетеля заявлений не поступало. Исходя из этого, оснований полагать, что показания ФИО2 были искажены следователем ФИО10, не имеется.

Кроме того, к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, где он указал, что желая припугнуть потерпевшего, взял нож со стола, и не придав, ввиду плохого зрения и отсутствия освещения в бытовке, значения какой конкретно взял нож, ткнул им в сторону ФИО1 и не почувствовал, что попал в тело потерпевшего, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, в связи с чем кладет в основу приговора показания Кутишевского В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 августа 2019 года и обвиняемого от 20 сентября 2019 года, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Действия подсудимого Кутишевского В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, приведенными доказательствами, судом достоверно установлено, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО1 на фоне противоправного поведения последнего, находясь в алкогольном опьянении, приискав оружие преступления – нож, умышленно нанес им, со значительной силой, удар в область грудной клетки слева потерпевшему, причинив ему тем самым колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, легочного ствола, легочной вены, повлекшее массивную кровопотерю, в результате чего наступила смерть ФИО1

При этом, несмотря на то, что имело место противоправное поведение ФИО1, выразившееся в оскорблении Кутишевского В.В., потерпевший в момент нанесения ему смертельного ранения на подсудимого не нападал, физического насилия к нему не применял, вооружен не был, то есть никакой действительной угрозы для жизни Кутишевского В.В. не создавал, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого.

Нанося ФИО1 удар избранным подсудимым орудием – ножом, с длиной клинка 19,5 см, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в область жизненно важных органов человека – грудную клетку, со значительной силой, Кутишевский В.В. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, возможность причинения ими потерпевшему смерти, но относился к этому безразлично. На что, кроме того, указывает и его последующее безучастное поведение, поскольку он, имея возможность, не пытался оказать потерпевшему первую помощь, непосредственно после преступления самостоятельно не предпринял мер к вызову специализированной медицинской помощи.

С учетом изложенного, показания Кутишевского В.В. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью снизить степень ответственности за совершенное преступление.

По приведенным выше основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о возможности переквалификации действий Кутишевского В.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    По заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 17 сентября 2019 года, Кутишевский В.В. <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Кутишевский В.В. совершил умышленное преступление против жизни человека, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Инспектором отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску характеризуется удовлетворительно. Не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного либо в целях поиска работы не состоит. На учетах у врачей психиатра, фтизиатра и иных специализированных центрах не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается его чистосердечным признанием от 21 июля 2019 года, противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимого, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента задержания не отрицал, что от его действий наступила смерть потерпевшего, дал по обстоятельствам произошедшего последовательные и признательные показания, в связи с чем расследование особо тяжкого преступления окончено органом предварительного следствия в установленный законом срок.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку доказательств этому суду не представлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО2, подсудимый ему сообщил, что ФИО1 умер, попросил помочь вытащить его из вагончика, чтобы было удобнее его вывезти в морг. Свидетелям ФИО11, ФИО6 и ФИО7 на месте происшествия Кутишевский В.В. пояснил, что проснувшись, обнаружил, что потерпевший не подает признаков жизни. Из показаний Кутишевского В.В. также следует, что ударив потерпевшего ножом, он лег спать. Таким образом, после совершения преступления подсудимый самостоятельно никаких мер, направленных на оказание помощи потерпевшему, не предпринял, к сторожу ФИО8 для вызова скорой помощи не обратился, лег спать, проснувшись, понял, что потерпевший умер, и последующие его действия не были направлены на оказание последнему помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение Кутишевским В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, показания подсудимого, согласно которым он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и нахождение его в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом состоянии он не отреагировал бы на оскорбления ФИО1 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что Кутишевский В.В. злоупотреблял алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, принимая во внимание особую тяжесть, совершенного преступления против жизни человека, суд полагает невозможным исправление Кутишевского В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наступившие последствия.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не назначает, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Кутишевский В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную, оставляет Кутишевскому В.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 11 дней по назначению суда осуществлял адвокат Василенко В.Л., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 21780 рублей.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту Кутишевского В.В. осуществлял также адвокат Василенко В.Л. в течение 16 дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 34100 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кутишевский В.В. является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с Кутишевского В.В. в общей сумме 55880 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУТИШЕВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кутишевскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кутишевского В.В. время задержания и содержания под стражей в период с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Кутишевского В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 55880 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 26, 27);

- нож со следами вещества бурого цвета, куртку, свитер – уничтожить (т. 2 л.д. 33, 34, 43, 44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: