Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 (2-2985/2019;) ~ М-2583/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-500\2020

74RS0038-01-2019-003347-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Тисеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Панкратовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Панкратовой М.В. (далее Заемщик, ответчик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 года в размере 643 621 руб. 24 коп., из которых задолженность по процентам - 77648 руб. 80 коп., по неустойке - 10945 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 555 027 руб. 04 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2018.

В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.10.2018 года выдало Панкратовой М.В. кредит в сумме 573000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панкратова М.В. извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года Панкратова М.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита и подписала Индивидуальные условия потребительского кредита со следующими параметрами:

- сумма кредита (лимит кредитования) 573000 руб. 00 коп.;

- ставка кредита 17,9% годовых, полная стоимость кредита 17,9% годовых, 298187 руб. 59 коп.;

- срок возврата кредита - 60 месяцев;

- количество аннуитетных платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 14519 руб. 28 коп.

Из материалов дела суд установил, что 09.10.2018 года Панкратова М.В. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит 573000 руб. на 60 месяцев под 17,9 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как видно из выписки по лицевому счету Панкратова М.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету ПАО Сбербанк России задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 года составляет 643 621 руб. 24 коп., из которых задолженность по процентам - 77648 руб. 80 коп., по неустойке - 10945 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 555 027 руб. 04 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО Сбербанк, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 11.11.2019 года (претензия от 11.10.2019 года) на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. (л.д. 26)

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности. (л.д. 24 об.)

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение ПАО Сбербанк досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактов злоупотребления банком своими правами при заключении кредитного договора судом также не установлено. Размер процентной ставки согласован сторонами путем подписания соответствующего договора.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 года в размере 643 621 руб. 24 коп., из которых задолженность по процентам - 77648 руб. 80 коп., по неустойке - 10945 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 555 027 руб. 04 коп., а также следует расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2018 года.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9636 руб. 21 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панкратовой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 года в размере 643 621 руб. 24 коп., из которых задолженность по процентам - 77648 руб. 80 коп., по неустойке - 10945 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 555 027 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636 руб. 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Панкратовой М.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко