Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2018 ~ М-1861/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/18 по иску П.А. к С.Е. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с С.Е. денежные средства, полученные в качестве задатка по предварительному договору от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>

Представитель истца П.А. – Х.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что <дата> между С.Е. и П.А. был заключен предварительный договор, в рамках которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес объекта: <адрес> квартал Пригородного лесничества, участок 30. Пунктом 2 Договора стороны установили стоимость земельного участка с учетом стоимости неотделимых улучшений, в виде расположенных на нем строений и сооружений, коммуникаций и внутридомового оборудования в размере <...>. Пунктом 3 Договора стороны предусмотрели, что оплата по Договору будет производиться в следующем порядке: <...> наличными денежными средствами до подписания основного договора; <...> средствами ипотечного кредита за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России»; <...> наличными денежными средствами в течение одного дня после подписания основного договора. Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее <дата>. В качестве подтверждения намерений по покупке земельного участка стороны предусмотрели внесение Покупателем задатка в размере <...>. Данная сумма была передана ответчику наличными денежными средствами в момент подписания предварительного Договора, т.е. <дата>. Условиями предварительного Договора предусмотрено, что в случае прекращения обязательств по заключению основного договора невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, в том числе, если кредитная организация откажет Покупателю в выдаче кредитных средств, задаток возвращается Покупателю в течение 3 дней с даты уведомления Продавца. Истцу было отказано в предоставлении кредита, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Однако требования о возврате суммы задатка, ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в качестве задатка по предварительному договору от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>.

Ответчик С.Е. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и показала, что действительно <дата> между ней и П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Дата заключения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее <дата>. Со стороны Продавца все обязательства были выполнены, а именно, земельный участок был снят с продажи на интернет-сайтах, на поступающие звонки сообщалось о продаже земельного участка, земельный участок был подготовлен к продаже, освобожден от личных вещей. Однако, в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был по вине Покупателя. Так, П.А. не обеспечила возможность оплаты наличными денежными средствами приобретаемого земельного участка в размере <...>. Истцом также не предоставлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на заключение основного договора, в том числе, принятие мер к получению ипотечного кредита. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между С.Е. (Продавец) и П.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Пунктом 2 Договора стороны установили стоимость земельного участка с учетом стоимости неотделимых улучшений, в виде расположенных на нем строений и сооружений, коммуникаций и внутридомового оборудования в размере <...>.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что оплата по Договору будет производиться в следующем порядке: <...> наличными денежными средствами до подписания основного договора; <...> средствами ипотечного кредита за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России»; <...> наличными денежными средствами в течение одного дня после подписания основного договора.

Согласно пункту 4 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до <дата>.

По условиям пункта 6 предварительного договора истец передала ответчику задаток в сумме <...> в счет подтверждения намерений по купле –продаже земельного участка.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что С.Е. получила от П.А. денежные средства в размере <...> на указанных условиях.

В установленный сторонами срок основной договор заключен не был, задаток не возвращен, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

В условиях бездействия сторон, в связи с истечением срока действия предварительного договора, обязательства по нему прекратились, и ни одна из сторон не проявляла к нему заинтересованность, свои права нарушенными не считала.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательство, предусмотренное указанным предварительном договором от <дата>, не может быть обеспечено задатком.

Вместе с тем, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания С.Е. денежных средств в размере <...> не имеется.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что в случае прекращения обязательства по заключению основного договора невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, в том числе, если кредитная организация откажет Покупателю в выдаче кредитных средств, задаток возвращается Покупателю по письменному требованию последнего в течение трех дня со дня уведомления Продавца (п. 7 Договора).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи не был заключен по причине отказа ПАО «Сбербанк России» П.А. в предоставлении ипотечного кредита.

Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя П.А., суду не предоставлено.

То обстоятельство, что П.А. после отказа в предоставлении ипотечного кредита не приняла меры к повторному обращению в банк, по мнению суда, не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку на ответчика дополнительных обязательств возложено не было, такие сведения в предварительном договоре отсутствуют.

В тоже время, при рассмотрении дела установлено, что истец располагала необходимыми денежными средствами в размере <...>, предусмотренными к передаче Продавцу до подписания основного договора. Сторонами также подтверждено, что в связи с отказом банка в предоставлении кредита между ними велись переговоры о рассрочке оплаты стоимости земельного участка, однако договоренности достигнуто не было.

Требование истца от <дата> о возврате денежной суммы в размере <...> оставлено С.Е. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы <...> уплаченной в качестве задатка по предварительному договору от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> подлежат удовлетворению, поскольку срок заключения договора купли-продажи истек, ответчик не удерживает денежные средства неправомерно.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, интересы П.А. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представляла Х.Д. на основании договора об оказании услуг б/н от <дата>. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от <дата>, удостоверенной Б.С., нотариусом <адрес> и зарегистрированной в реестре за №

Представитель Х.Д. осуществляла консультирование истца, оказывала услуги по досудебному урегулированию спора, подготавливала исковое заявление и осуществляла его подачу в суд, представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Оплата услуг представителя в размере <...>, подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, которая сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи и времени участия представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, суд полагает, что представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют требованиям закона.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с С.Е. в пользу П.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере <...>

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е. в пользу П.А. сумму аванса в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018

Судья О.А.Мельникова