Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2021 от 29.11.2021

УИД 10RS0003-01-2021-001507-02

Дело № 1-128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Белоусовой Е.В.,

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

подозреваемого Климова Д.В.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре-помощнике Денисовской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменевой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Климова Д.В., <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

Климов Д.В., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий З.А.М. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 12320 рублей, убрал его в свой автомобиль, и уехал с территории автозаправочной станции, таким образом тайно похитил. С похищенным имуществом Климов Д.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями З.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 12320 рублей.

Действия Климова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от подозреваемого Климова Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменевой А.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указала, что Климов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный имущественный вред потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, подозреваемый Климов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявил ходатайство.

В судебное заседание следователь следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Никитин Е.А. полагал целесообразным применить к Климову Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, по тем основаниям, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания.

В судебном заседании подозреваемый Климов Д.В. и его защитник – адвокат Никитин А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подозреваемый Климов Д.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевший З.А.М. в судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении Климова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Климов Д.В. принес ему извинения, возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред, он претензий к нему не имеет.

Заслушав подозреваемого и его защитника, потерпевшего, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Климов Д.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением, не судим. Подозреваемый Климов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии Климова Д.В. в совершении преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого Климова Д.В. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Климова Д.В. не может быть прекращено, судом не установлено.

При изучении личности подозреваемого Климова Д.В. установлено, что он не судим, имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей, знакомых характеризуется посредственно, по месту работы в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь характеризуется положительно, зарекомендовал себя спокойным, уравновешенным грамотным работником, конфликтных ситуаций с коллегами по работе не возникало, при выполнении своих должностных обязанностей показал себя инициативным и ответственным работником, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность подозреваемого, характеризующегося положительно, позицию участников процесса судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить в отношении Климова Д.В. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного подозреваемому Климову Д.В. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, его имущественное положение, учитывает, что Климов Д.В. состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, работает помощником машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Кемь дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», среднемесячный доход составляет около 60000-70000 рублей и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокату, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы: на предварительном следствии за участие адвоката Зарановой Т.В. (4 дня) в размере 14410руб.00коп. и в ходе судебного следствия адвоката Никитина А.С. (3 дня) в размере 9900руб.00коп., итого на сумму 24310 рублей 00 копеек. Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Климова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Климова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменевой А.В. об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Климова Д.В. удовлетворить.

Климова Д.В. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Климову Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Климову Д.В. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Климову Д.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, р/с 03100643000000010600, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86612100, КОД УИН 188710186000200002204, КБК 18811621010016000140.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова Д.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                            Е.В. Белоусова