Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1608/2015 ~ М-1273/2015 от 30.03.2015

Гражданское дело № 2-1608/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июля 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дольникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дольников А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «НикСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дольниковым А.В., именуемым в дальнейшем Заказчик, и ООО «НикСтрой», именуемым в дальнейшем Подрядчик, был заключен договор Подряда № (далее по тексту - Договор), по условиям которого, согласно п. 1.1 Договора — Подрядчик обязуется своими силами с использованием своих инструментов, материалов, машин и механизмов выполнить по заданию Заказчика следующие работы (далее — Работы): Строительство частного двух этажного жилого дома по адресу: <адрес> (далее по тексту — Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость материалов и работ по настоящему Договору согласно утвержденной Сторонами Смете составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Свои обязательства по оплате работ, согласно п.п. 2.2.1. Заказчик выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора, сроки работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения. Между сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ не подписывалось.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены, и согласно п. 3.1. Работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В целях досудебного урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия.

К ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Ответчик приложил Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту, работы Ответчиком произведены на сумму <данные изъяты> руб. 73 коп. (<данные изъяты> 73 копейки). С указанной суммой Истец согласен, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписан.

При таких обстоятельствах не израсходованная на выполнение своих обязательств сумма в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. (<данные изъяты> 27 копеек) <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 73 коп.) представляет собой неосновательное обогащение Ответчика.

Кроме того, директор ООО «НикСтрой» Бабаев А.А., ссылаясь на то, что указанной суммы в Договоре будет недостаточно для строительства Объекта, указал на необходимость доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «НикСтрой» Бабаев А.А. получил от Заказчика (Дольникова А.В.) по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В данной расписке указано, что полученная директором ООО «НикСтрой» денежная сумма дана на строительство дома по адресу: <адрес>

В связи с тем, что сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей, оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 73 копейки, дополнительно оплаченная сумма в размере <данные изъяты>) рублей при таких обстоятельствах представляет собой неосновательное обогащение Ответчика.

Таким образом, истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., следует считать день составления Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, следует считать день перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. Договорная неустойка за просрочку исполнения обязанности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>*<данные изъяты>*0,01/100).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>*30*3%).

При этом считает, что незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он определил в <данные изъяты>) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия. Претензия Ответчиком получена, однако требования не выполнены, в связи с чем полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд:

1.                  Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дольниковым А.В. и ООО «НикСтрой»;

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, как сумму неосновательного обогащения;

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, как сумму неосновательного обогащения;

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек;

5.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек;

6.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. Договорную неустойку за просрочку исполнения обязанности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей;

7.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей;

8.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

9.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Дольников А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, уполномочив на основании доверенности представлять его интересы в суде Крупскую Е.А.

В судебном заседании представитель истца Дольникова А.В. по доверенности Крупская Е.А. (л.д. 58) обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, при этом просила суд также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик ООО «НикСтрой», своевременно извещался о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье заинтересованное лицо - Бабаев А.А., извещавшийся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Третье заинтересованное лицо - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель Управления по доверенности Комарова Н.А. ходатайствовала о рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье заинтересованное лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, будучинадлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств в адрес суда не представило.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита прав потребителей также предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из искового заявления, объяснений представителя истца, в обоснование заявленных требований истец сослался, в том числе, на Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дольниковым А.В. и ООО «НикСтрой» был заключен договор Подряда №, по условиям которого, согласно п. 1.1 Договора — Подрядчик обязуется своими силами с использованием своих инструментов, материалов, машин и механизмов выполнить по заданию Заказчика следующие работы: Строительство частного двух этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 и статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам подряда, в том числе строительного подряда, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актам или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приемки у Заказчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Из содержания искового заявления и текста договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость материалов и работ по настоящему Договору согласно утвержденной Сторонами Смете составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (п. 2.1. Договора).

Свои обязательства по оплате работ, согласно п.п. 2.2.1. Заказчик выполнил в полном объеме (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.2. Договора, сроки работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения. Между сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ не подписывалось.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, нарушил сроки выполнения работ, которые определены договором, так как согласно п. 3.1. Работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 3.1. заключенного Договора, положений статьи 740 ГК РФ и пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», Ответчиком были нарушены сроки выполнения строительных работ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В целях досудебного урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия (л.д. 20-23).

К ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик приложил Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту работы Ответчиком произведены на сумму <данные изъяты> руб. 73 коп. (<данные изъяты>). С указанной суммой Истец согласен, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписан (л.д. 24-27).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ для отказа в возврате денежных средств истца, принадлежащих Дольникову А.В. на праве собственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах не израсходованная на выполнение своих обязательств сумма в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 73 коп.) представляет собой неосновательное обогащение Ответчика.

Ответчиком суду не представлялось возражений относительно иска, доказательств в обоснование возражений, в то время как стороной истца представлены письменные доказательства в обоснование требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», на исполнителе, то есть на ответчике. Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и принятия ее истцом (акт приема-передачи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дольниковым А.В. и ООО «НикСтрой», подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, и с ответчика в пользу Дольникова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек (<данные изъяты> 27 копеек) в счет возврата оплаченных по договору подряда денежных средств не израсходованных на выполнение своих обязательств, как сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НикСтрой» Бабаев А.А. получил от Дольникова А.В. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В данной расписке указано, что полученная директором ООО «НикСтрой» сумма дана на строительство дома по адресу: <адрес> (л.д. 60).

В связи с тем, что сумма по Договору составляет <данные изъяты>, оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости выполнения работ не подписывалось, а также сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 73 копейки, дополнительно оплаченная сумма в размере <данные изъяты>) рублей при таких обстоятельствах представляет собой неосновательное обогащение Ответчика.

Таким образом суд находит, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N2873-у).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплено, что обязанность уплаты процентов, установленная статьей 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. 27 коп., следует считать день составления Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек (<данные изъяты> руб. 27 коп. / 360 дн. х <данные изъяты> дн. х 8,25 % = <данные изъяты> руб. 70 коп.).

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, следует считать день перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки (<данные изъяты> руб. 00 коп. / 360 дн. х <данные изъяты> дн. х 8,25 % = <данные изъяты> руб. 33 коп.).

Разрешая спор в части взыскания неустойки за нарушение условий договора, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Подрядчиком нарушены сроки окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, договорная неустойка за просрочку исполнения обязанности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. 00 коп. *<данные изъяты> дн. * 0,01 %). Суд находит расчет верным, а сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней), размер неустойки за указанный период определен в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>*30*3%). При этом, как следует из приведенного расчета, истец производил расчет неустойки, исходя из общей суммы стоимости работ по договору подряда - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Однако суд, учитывая то обстоятельство, что согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы Ответчиком произведены на сумму <данные изъяты> руб. 73 коп., с указанной суммой Истец согласен, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписан, находит, что расчет неустойки за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должен производиться из расчета оставшейся задолженности по договору, а именно из

суммы денежных средств не израсходованных на выполнение обязательств по договору - в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. Таким образом, сумма неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> календарных дней), будет составлять<данные изъяты> рубль 14 копеек (<данные изъяты> 14 копеек) (<данные изъяты> руб. 27 коп. * 30 дн. *3 %).

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчик не просил о снижении неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности, суд также не находит оснований для ее снижения, поскольку она рассчитана, исходя из условий договора и ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка и проценты по статье 395 ГК РФ применены судом за самостоятельные виды нарушений, допущенных ответчиком и различные периоды просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая требование Дольникова А.В. о взыскании с ООО «НикСтрой» денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как следует из материалов дела, общество допустило нарушение прав истца как потребителя. Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, на основании чего суд соглашается с истцом в том, что бездействием ООО «НикСтрой» по неисполнению требований истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, и удовлетворяет его требования в этой части, однако находит подлежащим снижению размер компенсации морального вреда, определив его в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «НикСтрой» не удовлетворил требование истца, с него подлежит взысканию штраф в пользу Дольникова А.В. в соответствии с указанной нормой закона в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Так как судом взыскано с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. 27 коп. в счет возврата оплаченных по договору подряда денежных средств не израсходованных на выполнение своих обязательств; неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору, начисленная на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, начисленная на сумму <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.; в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с ответчика в пользу Дольникова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.: (<данные изъяты> руб. 27 коп. + <данные изъяты> руб. 70 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 14 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп.) х 50% = <данные изъяты> руб. 71 коп.).

При этом начисление штрафа на проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., Законом не предусмотрено. Также не подлежит начисление штрафа на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., так как она не входит в сумму обязательств по договору подряда.

В пункте 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что применение статьи333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд находит данный размер штрафа соразмерным нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержания статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пояснений представителя истца Дольникова А.В. по доверенности Крупской Е.А. следует, что для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, Дольников А.В. обратился в ООО «Первая юридическая компания «<данные изъяты>» за оказанием юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между Дольниковым А.В. и ООО «Первая юридическая компания «<данные изъяты>», в лице директора Крупской Е.А. был заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг.

В соответствии с данным договором Дольников А.В. (далее - Заказчик) поручает, а ООО «Первая юридическая компания «<данные изъяты>» (далее - Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов Заказчика в судебных органах по данному иску. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Расходы подтверждены, представленными в адрес суда доказательствами: договором на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает факт несения Дольниковым А.В. расходов на оказание юридических услуг доказанным, при этом, принимая во внимание категорию настоящего спора, степень его сложности, совокупность представленных доказательств, а также личное участие представителя истца в трех судебных заседаниях и требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ООО «НикСтрой»подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются иски как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> руб. 44 коп. Размер госпошлины, исходя из указанной цены иска, равен <данные изъяты> руб. 71 коп.

По требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «НикСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дольникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дольниковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «НикСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек (<данные изъяты> 27 копеек) в счет возврата оплаченных по договору подряда денежных средств не израсходованных на выполнение своих обязательств, как сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек), превышающую сумму обязательств по договору подряда, как сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек (<данные изъяты> 70 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 копейки (<данные изъяты> 33 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору, начисленную на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, начисленную на сумму <данные изъяты> руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек (<данные изъяты> 14 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 71 копейку (<данные изъяты> 71 копейку).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в пользу Дольникова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 71 копейку (<данные изъяты>).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко