Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2019 от 01.11.2019

66RS0№-88

1-559/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре Щеколда Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А., подсудимого Тельминова В.И., защитника – адвоката Мальцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕЛЬМИНОВА Виталия Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тельминов В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Тельминов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.10.2016.

Тельминов В.И. будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 02.10.2019 в течение дня употреблял спиртные напитки, после чего 03.10.2019 около 01-50, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступление, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ со дня вступления в законную силу приговора до момента погашения или снятия судимости, находясь по адресу: ул. Амундсена, 105 в г. Екатеринбург с целью управления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2114» г/н Р416ХА/96 регион и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, 03.10.2019 около 01-50 возле дома №105 по ул. Амундсена в г. Екатеринбург автомобиль марки «ВАЗ-2114» г/н Р416ХА/96 регион под управлением Тельминова В.И. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, Тельминов В.И. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Тельминов В.И. в присутствии двух понятых согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850956, имеющего свидетельство о поверке № 703/2019 от 26.07.2019, в выдыхаемом Тельминовым В.И. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,081 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у Тельминова В.И. алкогольного опьянения.

В связи с этим, Тельминов В.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114» г/н Р 416ХА/96 регион в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Тельминовым В.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тельминов В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый Тельминов В.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тельминову В.И. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

С учетом требований ч.2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (Л.д. 8, 21-22, 70-72, 11, 13, 12, 34-36, 37-40, 42-45, 53-55), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Окончательно действия подсудимого Тельминова В.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Тельминовым В.И. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, на учетах у психиатра и нарколога Тельминов В.И. не состоит, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, осуществление трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывается, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, сделал для себя правильные вывод, положительно характеризуется, состояние его здоровья, и его родственников, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи родственникам, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у Тельминова В.И. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Наказание назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

Установление отягчающего обстоятельства исключает применение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Тельминова В.И., обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, учитывая личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Тельминову В.И. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных о личности Тельминова В.И., совершившего преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее Тельминов В.И. не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, избрать Тельминову В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Тельминову В.И. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 10.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЬМИНОВА Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тельминову В.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Тельминову В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10.12.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Тельминову В.И. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 10.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство хранящиеся при деле – хранить при деле.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья