Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-5906/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

14 сентября 2016 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «Городская клиническая больница ФИО14» ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному врачу ГБУЗ «ГКБ №... №...» ФИО3 о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что является инвали<адрес> группы третьей степени по зрению. Истец обратился "."..г. к окулисту ГБУЗ «ГКБ №... <...>» за справкой на получение санаторно-курортного лечения на "."..г. год по профилю заболевания глаз, но ему было отказано. В марте 2015 года он обратился с эти же вопросом к главному врачу ГБУЗ «ГБК №... №...» ФИО3, и ему было назначено обследование в том же медицинском учреждении. В мае 2015 года справка истцу была выдана, но в ФСС <адрес> данную справку не приняли, т.к. для получения путевки на санаторно-курортное лечение была необходима справка нового образца, которая была получена истцом только в ноябре 2015 года, что исключило возможность реализовать свое право на санаторно-курортное лечение в 2015 году. Истец полагает, что данными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик главный врач ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО6» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика главного врача ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО6» ФИО3, третьего лица ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО6» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Волгоградское РО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает позицию ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 также следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвали<адрес> группы по зрению бессрочно. К окулисту ГБУЗ «ГБК №... им. ФИО6» впервые обратился "."..г. для оформления индивидуальной программы реабилитации с диагнозом: Пигментная дегенерация сетчатки ОИ. Осложненная катаракта. Ангиопатия сетчатки по диабето-гипертоническому типу. ФИО1 был освидетельствован МСЭ, в программу реабилитации внесены средства технической реабилитации и санаторно-курортное лечение в санатории офтальмологического профиля 1 раз в год.

"."..г. ФИО1 обратился к окулисту за оформлением справки на санаторно-курортное лечение. Был направлен на врачебную комиссию для решения вопроса о наличии либо отсутствии противопоказаний санаторно-курортного лечения. В марте 2015 года ФИО1 был осмотрен кардиологом, было назначено обследование ЭХОКГ (эхокардиография сердца), лабораторные методы исследования, после проведения которых, он был направлен в ГБУЗ «ВОККЦ» <адрес>.

С "."..г. по "."..г. ФИО1 был госпитализирован в 4-е кардиологическое отделение кардиоцентра. В результате проведенных ГБУЗ «ВОККЦ» диагностических обследований установлен диагноз: <...>.

После выписки из кардиоцентра ФИО1 был осмотрен на врачебной комиссии ГУБУЗ «ГБК №... им. ФИО6» с привлечением на комиссию кардиолога поликлиники, окулиста, терапевта.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией амбулаторной карты на имя истца.

В соответствии с методическими рекомендациями № 99/26 от 26 января 1999 года министерства здравоохранения РФ «Показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения и реабилитации больных сердечно-сосудистыми заболеваниями», направление на санаторно-курортное лечение с данными сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (Пароксизмальная тахикардия – I 47.1; Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий – I 48) должно проводится в местных санаториях.

В соответствии с п. 1.4. Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №256 от 22.11.2004 (приложение №...), при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощённых сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.

"."..г. ФИО1 выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение с указанием предпочтительного лечения в санатории местного значения кардиологического типа.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки по их заполнению"; признаны утратившими силу приложения N 2 - 7 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 декабря 2004 г., регистрационный N 6189).

Согласно приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждена новая форма справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, выданная истцу справка на получение путевки на санаторно-курортное лечение от "."..г. не соответствует требованиям к такого рода документам, установленным приказом Минздрава России от 15.12.2015 № 834н.

Истец утверждает, что обратился с данной справкой в ФСС <адрес>, где ему было отказано в принятии по причине того, что справка старого образца, и необходимо вновь обратиться в ГБУЗ «ГБК №... им. ФИО6» для получения справки нового образца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании "."..г. пояснила, что "."..г. вместе с сыном, ФИО1 посещала ФСС в <адрес>, где была свидетелем того, как истцу было отказано в принятии справки на санаторно-курортное лечение.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО9 является близким родственником истца, что может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в исходе дела в пользу истца, и ее показания не подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, как следует из амбулаторной карты истца, ФИО1 обратился в поликлинику по месту жительства за справкой для получения путевки на санаторно-курортное лечение надлежащей формы только в ноябре 2015 года. При этом, как следует из решения врачебной комиссии от "."..г., решение о выдаче справки принимается повторно, поскольку ранее выданная справка пациентом в ФСС представлена не была (л.д.188).

В силу ст.6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст.6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В силу п.6.1 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №256, справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет.

Таким образом, предоставление социальной услуги в виде получения путевки на санаторно-курортное лечение носит заявительный характер.

Вместе с тем, документальных подтверждений обращения в Фонд социального страхования за получением путевки на санаторно-курортное лечение на основании справки от "."..г., истцом не представлено. Не подтверждает данное обстоятельство и Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Помимо этого, согласно п.1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения.

Таким образом, непосредственно главный врач лечебно-профилактического учреждения не принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче справки на получение санаторно-курортного лечения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что главным врачом ГУЗ «ГКБ №... им. ФИО6» ФИО10 каких-либо неправомерных действий либо бездействия в отношении истца не совершено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО6» ФИО3 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░. ░░░6» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ ░.░.░░░░░░