Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 24.06.2014

Дело № 1- 35/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2014 г. с. Лямбирь

Республики Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимых Жаркова В.А., Ермошкина А.П.,

защитника подсудимого Жаркова В.А.- адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007г.,ордера № 710 от 21.07.2014г.,

защитника подсудимого Ермошкина А.П. – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты РМ Шерстнева А.А., действующего на основании удостоверения № 200 от 27.12.2002 г., ордера № 391 от 15.07.2014г.,

потерпевшего К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ЖАРКОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ЕРМОШКИНА А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Жарков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; Ермошкин А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 мая 2014 г., примерно в 00 часов 15 мин., Жарков В.А. и Ермошкин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>

<адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21063, с <номер>, стоимостью 15 тысяч рублей, принадлежащий К.Д. У подсудимого Жаркова В.А. возник умысел на угон автомобиля с целью доехать до <адрес>, о чем он сообщил Ермошкину. С предложением угнать автомобиль подсудимый Ермошкин А.П. согласился, после чего подсудимые распределили роли: Ермошкин А.П. должен был наблюдать за обстановкой, а Жарков В.А. завести автомобиль. Подсудимый Жарков В.А. с применением физической силы открыл левую дверцу автомобиля, незаконно проник в автомобиль, извлек из замка зажигания провода, и соединив их, запустил двигатель. После запуска двигателя в автомобиль сел Ермошкин А.П., и подсудимые на угнанном автомобиле доехали до <адрес>, после чего, оставив автомобиль на берегу реки Инсар, скрылись. Таким образом, подсудимые Жарков В.А. и Ермошкин А.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Жаркова В.А. – адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ермошкин А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Ермошкина А.П. – адвокат Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимым Жаркову В.А. и Ермошкину А.П. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с их защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Куряева Н.А., потерпевший К.Д. выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Жаркова В.А. и подсудимого Ермошкина А.П. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Жаркова В.А. и подсудимого Ермошкина А.П. обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые предварительно договорились между собой об угоне автомобиля, распределили роли, действовали согласованно для достижения преступного результата.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, поскольку ранее на учете у психиатра подсудимые Жарков В.А. и Ермошкин А.П. не состояли, в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости.

В соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Жарков В.А. и подсудимый Ермошкин А.П. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает Жаркову В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. По месту жительства подсудимый Жарков В.А. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Жаркова В.А. не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Ермошкину А.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. По месту жительства и учебы подсудимый Ермошкин А.П. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Ермошкина А.П. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления подсудимым на менее тяжкую не имеется.

Суд считает назначить подсудимым Жаркову В.А. и Ермошкину А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Жаркову В.А. и Ермошкину А.П. не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Жаркову В.А. и подсудимому Ермошкину А.П. – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, <номер> - оставить потерпевшему К.Д., гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства, три дактилопленки - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Жаркова В.А. и Ермошкина А.П. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Жаркова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Ермошкина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жаркову В.А. и Ермошкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком Жаркову В.А. – 2 (два) года, Ермошкину А.П. – 2 (два) года, обязав осужденных Жаркова В.А. и Ермошкина А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденному Жаркову В.А. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения осужденному Ермошкину А.П. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль марки ВАЗ-21063, <номер> - оставить потерпевшему К.Д., гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства, три дактилопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мельникова