Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 ~ М-243/2019 от 01.03.2019

дело № 2-280/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
30 апреля 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Клепалова В.В., его представителя, действующей по доверенности Квалдыковой Ф.В.,

представителя третьего лица Администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности Токаревой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепалова В. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сыринский» в лице его ликвидатора Симоновой И.А., о признании права собственности на здание телятника,

установил:

Клепалов В.В. в лице представителя, действующего на основании доверенности, Квалдыковой Ф.В., обратился в суд с иском, уточнив впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сыринский» в лице его ликвидатора Симоновой И.А.(далее- СПК «Сыринский») о признании за ним права собственности на нежилое одноэтажное здание телятника, площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше здания, ранее принадлежащего на праве собственности ответчику. Денежные средства за приобретенное здание перечислены ответчику истцом в полном объеме согласно условиям договора. Продаваемое имущество принято покупателем без претензий и используется истцом в настоящее время по его целевому назначению, то есть для содержания и разведения крупного рогатого скота. Здание телятника находится на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу <адрес>. Истцом было подано заявление в комитет имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района о предоставлении в собственность указанного земельного участка. На что последовал отказ по причине отсутствия сведений о зарегистрированных правах на здание, расположенное на данном земельном участке, за истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенное имущество, однако ответчик от данного предложения уклонялся, ссылаясь на финансовые трудности. Кроме того, указывает, что у ответчика отсутствуют надлежащие правоподтверждающие документы на данное здание. Полагает, что им как стороной договора купли-продажи исполнены соответствующие обязанности, вытекающие из данной сделки, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на указанное выше здание

Истец Клепалов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указал, что он ранее работал в колхозе «Память Ленина», которым и было в ДД.ММ.ГГГГ возведено хозяйственным способом указанное производственное здание, предназначенное для содержания лошадей, поэтому здание называлось конный двор. Поскольку впоследствии разведением лошадей колхоз заниматься перестал, в данном здании содержали телят, но по документам его наименование не изменили. ДД.ММ.ГГГГ колхоз передал это здание СПК «Сыринский», где также затем содержали телят. <данные изъяты> он купил это здание у ответчика. Пояснил также, что в настоящее время он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и использует данное здание для содержания телят.

Представитель истца, действующая по доверенности Квалдыкова Ф.В., требования истца поддержала.

Представитель ответчика СПК «Сыринский» Симонова И.А. ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав, что с иском согласна. В представленном отзыве пояснила, что здание телятника находилось на балансе СПК «Сыринский», которому было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ из колхоза «Память Ленина», в настоящее время ликвидированному.

Представитель третьего лица Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, действующая по доверенности Токарева П.В.,в судебном заседании каких-либо возражений по иску не высказала.

Представитель третьего лица - Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на заявление указал, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нет характеристик объекта недвижимости, идентифицировать его не представляется возможным, что вызывает сомнение в том, что здание телятника, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является зданием телятника общей площадью <данные изъяты> инвентарный №,по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих право собственности СПК «Сыринский» на данное здание, к иску не приложено. Право собственности на данное здание не было зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем, имеются сомнения наличия полномочий на отчуждение спорного объекта и заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В случае удовлетворения требований и признании за Клепаловым В.В. права собственности на здание телятника, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленного договора купли-продажи, что СПК «Сыринский» в лице ликвидатора Симоновой И.А., действующей на основании решения общего собрания СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ и Клепалов В. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи бревенчато-дощатого здания конного двора в <адрес>. Стоимость имущества по соглашению сторон определена в <данные изъяты> которые продавец принял от покупателя. Право пользования вышеуказанным объектом СПК «Сыринский» подтверждается актом передачи имущества комиссии от колхоза «Память Ленина» СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ, стр.8,строка 12. Право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Данный договор является актом приема-передачи имущества.(л.д.59).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принято в кассу СПК «Сыринский» его ликвидатором Симоновой И.А. от Клепалова В.В. в качестве оплаты по договору за бревенчато-дощатое здание конного двора в <адрес> <данные изъяты> (л.д.71).

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе председателя колхоза «Память Ленина» С.А.Л., председателя кооператива «Сыринский» К.А.А., при участии представителя администрации Суксунского района Р.Г.М., председателя ревизионной комиссии колхоза «Память Ленина» согласно решению общего собрания колхоза «Память Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления о выделении имущества в счет имущественных паев следующим членам колхоза, которые передали земельные доли в аренду СПК «Сыринский», выделила членам-пайщикам в количестве 294 человек имущество на сумму паевых денег, в том числе здание конного двора в <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГл.д.33-34).

Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственной приемочной комиссией, назначенной решением Суксунского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, принято здание конного двора в <адрес>, заказчиком являлся колхоз «Память Ленина», строительство осуществлялось хозяйственным способом (л.д.57-58).

Статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" предусмотрено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Согласно справке архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы заседаний правления и общих собраний членов колхоза «Память Ленина» за 2000 год на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно(л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Память Ленина», адрес которого: <адрес>, ликвидирован по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-78).

Из представленного суду технического паспорта нежилого здания телятника, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №,расположенного в <адрес>, следует, что год постройки здания не установлен, площадь здания составляет <данные изъяты> фундамент здания-деревянные столбы с бетонной затиркой, наружные и внутренние капитальные стены-бревенчатые, перегородки-деревянные, физический износ здания 65%, сведения о владельце отсутствуют (л.д.9-15).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 03 июля 2016 года) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочено решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по ряду вопросов, в том числе по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из ст. 14 Устава СПК «Сыринский» Суксунского района Пермской области, утв. решением общего собрания членов СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что управление колхозом осуществляет общее собрание, наблюдательный совет, правление и председатель.

К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решений по различным вопросам, в том числе по отчуждению земли и основных фондов кооператива, принятие решений о ликвидации и реорганизации кооператива (ст.14.12) (л.д.69-87).

В силу п. 3 ст. 20 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно п. 3 ст. 38 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сыринский" находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является Симонова И. А.(л.д.37-41).

Из представленного суду протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было решено приступить к процедуре добровольной ликвидации СПК «Сыринский» в связи с его нерентабельностью, ликвидатором назначена Симонова И. А., которой поручено, в том числе, осуществлять сделки по продаже имущества СПК «Сыринский» (л.д.88-89).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения о здании телятника, общей площадью <данные изъяты>.,по адресу: <адрес>(л.д.42).

Также судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в комитет имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района о предварительном согласовании представления земельного участка площадью <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, которое ему возвращено в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированных прав, в том числе на здание конного двора, расположенное на данном земельном участке (л.д.16).

Как следует из показаний свидетеля Б.Л.П., работавшей согласно представленной трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером колхоза «Память Ленина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером СПК «Сыринский», спорное здание изначально возведено колхозом «Память Ленина» в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, при этом материал стен-бревна был уже не новый, бывший в употреблении. Вначале колхоз использовал это здание для содержания лошадей, поэтому оно и было принято и поставлено на баланс колхоза как здание конного двора, впоследствии, уже в 90-годах, когда лошадей в колхозе не стало, его использовали для содержания крупного рогатого скота и именовали телятником, в настоящее время здание использует истец. При этом ей, как жителю <адрес>, не известно о наличии каких-либо споров в отношении здания телятника.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что собственником спорного здания, поименованного первоначально как конный двор, а впоследствии телятник, изначально являлся колхоз «Память Ленина», в настоящее время ликвидированный. Спорное здание было передано колхозом вновь образованному юридическому лицу СПК «Сыринский» согласно решению общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции которого, в силу пункта 6 части 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), относилось отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Как усматривается из договора купли-продажи, являющегося одновременно, исходя из его условий, актом приема- передачи, его предметом являлось бревенчато-дощатое здание конного двора в <адрес>. Также в договоре оговорено, что право собственности на объект недвижимости за СПК «Сыринский» не зарегистрировано.

Правомочие ликвидатора Симоновой И.А. на осуществление продажи имущества СПК «Сыринский» подтверждено представленным суду и указанным выше протоколом общего собрания СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям пункта 6 части 2 ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред.от 03 июля 2016 года), предусматривающей, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится разрешение вопроса по отчуждению земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, истцом осуществлены действия по технической инвентаризации здания в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был изготовлен технический паспорт на здание, присвоен адрес и инвентарный номер, что позволило в будущем индивидуализировать объект недвижимости - нежилое здание, наименование -телятник, площадью <данные изъяты>., инвентарный №.

При таких обстоятельствах, указать в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ более подробную информацию о предмете договора, в частности его площадь, инвентарный номер, сторонам не представлялось возможным, ввиду отсутствия данных сведений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади здания и его наименование в договоре конный двор, не свидетельствует о том, что сторонами не индивидуализирован объект продажи и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что предметом договора являлось здание конного двора, в настоящее время проинвентаризированное и используемое истцом как здание телятника, расположенное в <адрес>, при этом стороны в договоре максимально индивидуализировали объект недвижимости, указав, в том числе, материалы, из которых изготовлены стены здания телятника (конного двора).

Кроме того, в судебное заседание не представлено сведений, что спорное нежилое помещение принадлежало на праве собственности третьим лицам, не являющимся сторонами договора купли-продажи и в настоящее время имеющими в отношении него какие-либо правопритязания.

При таких обстоятельствах, нашли свое подтверждение доводы истца о невозможности признания права собственности на здание телятника в ином порядке, минуя судебный порядок. При этом, учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе ликвидацию юридического лица колхоза «Память Ленина», которому изначально принадлежало спорное здание, переданное впоследствии стороне сделки ответчику, предъявление иска о регистрации сделки в данном случае неприменимо.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и изложенные нормы права, исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Клепаловым В. В. право собственности на нежилое одноэтажное здание, назначение: телятник, площадью 651,6 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019