Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2010 ~ М-992/2010 от 02.06.2010

Дело *

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2010 года п.Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к М о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к М о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик имеет в собственности квартиру 8 * в п. Никель Печенгского района Мурманской области.

Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991.

За 2008 и 2009 годы ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 1109 рублей 37 коп., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялись уведомление и требование об уплате налога и пени, которые им не исполнены и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период с 02 сентября 2009 года по 25 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 61 рубль 57 коп.

ИФНС просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2008 и 2009 годы и пени в вышеприведенных суммах.

Представитель ИФНС в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания л.д.32), в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик М по адресу, указанному в иске, не проживает.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности в Северный районный суд г. Орла по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из представленных материалов, иск предъявлен к ответчику по месту его жительства в п. Никель Мурманской области по *, *, *.

Вместе с тем, по указанному адресу ответчик не проживает, он был зарегистрирован с 31.08.1982 по 28.04.2008 по вышеприведенному адресу в п.Никель Мурманской области. Однако с последней даты он снят с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Орел по адресу: * л.д.28).

Следовательно, с 28.04.2008 ответчик не зарегистрирован в п.Никель Мурманской области, указанный в иске адрес не является его местом жительства или последним известным местом его жительства.

Предъявленный к нему иск не относится к подсудности по выбору истца в соответствии со статьей 29 ГПК РФ либо к исключительной подсудности согласно статье 30 того же Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ИФНС, как указывалось выше, подлежало предъявлению в суд по месту жительства ответчика в г. Орле, следовательно, оно принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в Северный районный суд г. Орла, т.е. по известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.11, ░. ░░░░, 302011.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░