Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7183/2018 ~ М-6369/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-7183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при секретаре                                                   Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 495 338,54 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 62 290,53 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8 776,29 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с Кудровой Е.В. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 920 000 руб. сроком на 37 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 33 270 руб. ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.05.2018г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 557 629,07 руб. Истец обращался к ответчику с заявлением о погашении задолженности, однако ответчик требования банка не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик Кудрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 29.01.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с Кудровой Е.В. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 920 000 руб. сроком на 37 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 33 270 руб. ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 29.01.2016г. исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 920 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 29.01.2016г. (л.д. 17), а так же выпиской по счету (л.д. 18-23).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем по состоянию на 14.05.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 557 629, 07 руб. из которых: 495 338,54 руб. – сумма основного долга, 62 290,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств опровержение доводов истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 776,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кудровой Елены Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 557 629 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. 29 коп., а всего 566 405 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пять ) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья:                                                                    Т.В. Миронова

М