Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2022 ~ М-255/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1194/2022

22RS0066-01-2022-000518-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к Шмелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Шмелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указало, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шмелевым А.В. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена сумма <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шмелевым А.В.. на сумму по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили от ответчика деньги в сумме <данные изъяты> руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и погашение задолженности по процентам.

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>.

В дальнейшем, ООО «Компания Траст» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шмелев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В поступивших возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и Шмелевым А.В. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена сумма <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шмелевым А.В.. на сумму по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Компания Траст».

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование в полном объеме, ответчиком не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Шмелева А.В. задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шмелева А.В. о взыскании с него задолженности отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действовал <данные изъяты> дней.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на <данные изъяты> дней, и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно графику платежей и ответу Банка ВТБ (ПАО), ответчик должен был осуществлять ежемесячный платеж <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть осуществлено <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> руб.

Таким образом, за указанный период задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд полагает, что по сумме в размере <данные изъяты> руб. сроки исковой давности не прошли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на <данные изъяты>

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелева А.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>) возвратить ООО «Компания Траст» госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «Компания Траст» госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко