Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 (12-379/2019;) от 09.12.2019

                                                                                                   26RS0002-01-2019-006801-37

Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                       12 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности Тимофеевой Т.М.,

должностного лица - начальника отдела – главного государственного инспектора труда по доверенности Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ОАО «Шпаковскрайгаз» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главного государственного инспектора труда Козловой С.В.

В обоснование приведенных доводов представитель указал, что п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка гласит: заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца - за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц. Установленный порядок выплаты заработной платы соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ. 17.01.2019г. ОАО Шпаковскрайгаз» произвело выплату заработной платы работникам за первую половину января 2019 г., т.е. до истечения установленного срока, что не является правонарушением, поскольку не ущемляет интересы работников. Окончательный расчет заработной платы за январь был произведен в 2 этапа - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактов невыплаты заработной платы к установленному сроку не имелось. Согласно п. 5.5 трудового договора, заключенного с гр. Минко А.С., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц, следовательно, заработная плата гр. Минко А.С. должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГг., соответственно на момент проводимой проверки установленный срок выплаты заработной платы гр. Минко А.С. не подошел. Ввиду изложенного обязательств по выплате денежной компенсации работнику Минко А.С. в результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, по мнению автора жалобы не возникло.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предписание от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Шпаковскрайгаз» Тимофеева Т.М. доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Должностное лицо - Козлова С.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, в которых указала, что юридическим лицом были допущены нарушения трудового законодательства, за что они были привлечены к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» была проведена проверка.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ОАО «Шпаковскрайгаз» установлено, что в нарушении статьи 136 ТК РФ выплата заработной платы производилась работнику Минко А.С., реже чем каждые полмесяца и с нарушением установленных сроков.

Согласно правил внутреннего распорядка (п. 5.1) предусмотрены сроки для выплат заработной платы работникам 15 и 30 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ работник Минко А.С. принята на работу и работает согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает сроки выплаты заработной платы 15 и 30 числа месяца. Несмотря на это зарплата Минко А.С. выплачена с нарушением требований статьи 236 ТК РФ, так как выплата заработной платы в октябре 2019 года произведена реже, чем каждые полмесяца, то есть с нарушением установленных сроков. Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении, предписанием №, и другими материалами дела. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства нарушения положений трудового законодательства Российской Федерации, в том числе нарушения сроков выплаты заработной платы работнику Минко А.С. в октябре 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем совершенное ОАО «Шпаковскрайгаз» правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии нарушений норм трудового законодательства и отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняются, как несостоятельные.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не содержат сведений, опровергающих выводы о наличии объективной стороны административного правонарушения, вменяемого ОАО Шпаковскрайгаз».

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и предписания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Козловой С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а так же предписание № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ОАО «Шпаковскрайгаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             А.Г. Акопов