Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2012 (2-4070/2011;) ~ М-3878/2011 от 05.12.2011

г.Смоленск                                                                                                       дело № 2-370/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)        Цветковой О.С.,

При секретаре                                 Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева В.А. к Родченковой З.П., Родченкову И.П. о государственной регистрации договора купли-продажи части недвижимого имущества, перехода права собственности, права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными регистрационных записей и свидетельства о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев В.А., уточнив исковые требования (л.д. --), обратился в суд с иском к Родченковой З.П., Родченкову И.П. о государственной регистрации договора купли-продажи части недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности, права собственности на него, признании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с применением последствий недействительности сделки, признании недействительными регистрационных записей в отношении договора дарения, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора дарения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Родченковой З.П. заключен договор купли-продажи части квартиры площадью 15,8 кв.м. по адресу: <адрес> за <> руб., из которых <> руб. оплачиваются покупателем продавцу при подписании и подаче настоящего договора на государственную регистрацию, <> руб. - в течение 10 дней после государственной регистрации договора. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи к данному договору. Ответчица в счет оплаты по договору получила от истца <> рублей, о чем в нем расписалась. Из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) стало известно об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанную часть квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Родченковой З.П. в одностороннем порядке отказалась от регистрации сделки, перехода права на объект недвижимости. На предложение явиться в регистрационный орган для произведения регистрационных действий, направленное ответчице телеграммой с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не ответила, несмотря на получение ею телеграммы. Впоследствии выяснилось, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ подарила спорную комнату своему сыну Родченкову И.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение на основании договора дарения.

По мнению истца, ответчица злоупотребила своим правом, совершила отчуждение ранее проданного истцу имущества, не имея на это права.

Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родченковой З.П. и Родченковым И.П. на указанный объект недвижимости и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения № и запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по Смоленской области; зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности, право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Евстафьев В.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Его представитель Щелкин О.В. заявленные требования поддержал, указывая на то, что ответчица не исполнила обязательства по договору купли-продажи, злоупотребила своим правом, совершила отчуждение ранее проданного истцу имущества своему сыну Родченкову И.П. в нарушение требований закона. После заключения договора дарения комната Родченкову И.П. не передана, находится в пользовании ответчицы, новый собственник в комнату не вселялся, полагает сделку дарения ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Ответчики Родченковой З.П., Родченков И.П. иск не признали. Родченковой З.П., не оспаривая свою подпись в договоре и получение по нему денежных средств в сумме <> руб., пояснила, что намерений продавать комнату не имела, почему подписала договор, не знает, деньги (<> руб.) после получения от покупателя в этот же день передала неизвестному мужчине, действовавшему в интересах истца по оформлению сделки купли-продажи. Сыну о подписании договора не сообщила. После сдачи документов в регистрационный орган передумала продавать комнату, поэтому подарила ее сыну Родченкову И.П. Денежных средств в сумме <> руб. для их возврата истцу в настоящий момент не имеет, согласна выплачивать из пенсии.

Ответчик Родченков И.П. пояснил, что по его мнению, мать подписала договор купли-продажи под влиянием заблуждения, возможно находясь в состоянии алкогольного опьянения либо из-за плохого самочувствия, другого жилья у нее нет. О сделке узнал от соседей. Когда приехал к матери, там находились незнакомые ему мужчины, мать была в плохом состоянии, в комнате находилось несколько пустых бутылок из-под водки. В спорную комнату не вселялся, оплату за нее мать производит сама, как и ранее.

Третье лицо - Администрация г.Смоленска в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (л.д. --).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Законом предусмотрено возникновение обязательств, в том числе из договора (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом по делу установлено, что часть квартиры <адрес>, площадью 15,8 кв.м принадлежала Родченковой З.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, часть квартиры площадью 17,4 кв.м. не приватизирована (справка № П от ДД.ММ.ГГГГ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») (л.д.--).

ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевым В.А. и Родченковой З.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Родченковой З.П. продала, а Евстафьев В.А. купил часть квартиры площадью 15,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. --). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи (л.д.--).

Согласно п. 2.3 договора указанная квартира продана за <> руб., которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: <> руб. - при подписании и подаче настоящего договора на государственную регистрацию, <> руб. - в течение 10 (десяти) дней после государственной регистрации договора.

Денежные средства в сумме <> руб. перечислены Евстафьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Родченковой З.П. в Смоленском отделении № Сбербанка России и этот де день данная сумма снята Родченковой З.П. со своего счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сберкнижки Родченковой З.П. (л.д. --).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьеву В.А. отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку Родченковой З.П. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права на вышеуказанный объект (л.д. --).

ДД.ММ.ГГГГ Евстафьевым В.А. в адрес Родченковой З.П. направлена телефонограмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение (л.д. --), которая вручена Родченковой З.П. лично ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., что видно из уведомления о вручении телеграммы (л.д.--).

ДД.ММ.ГГГГ между Родченковой З.П. и Родченковым И.П. заключен договор дарения части квартиры <адрес> площадью 15,8 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Родченковым И.П. права собственности на указанную часть квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. --).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи принадлежащей ответчице Родченковой З.П. комнаты, которая распорядилась ею добровольно, по своему усмотрению, получив при этом оплату по условиям договора. Свою подпись в договору купли-продажи, а также факт получения денежных средств от истца в сумме <> рублей Родченковой З.П. не оспаривала.

При этом ее доводы о том, что не понимает, почему согласилась заключить сделку, суд находит надуманными, не нашедшими своего подтверждения.

Так, изначально Родченковой З.П. ссылалась на то, что подписала договор купли-продажи под влиянием заблуждения, относительно природы которого пояснений дать не смогла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Родченковой З.П. пояснила, что после сдачи документов на регистрацию договора купли-продажи в Управление Росреестра передумала продавать комнату, поэтому подарила ее сыну.

Суд находит, что данные пояснения свидетельствуют осознание Родченковой З.П. природы заключенного ею договора купли-продажи комнаты и опровергают ее утверждение о заключении сделки под влиянием заблуждения. Кроме того, несмотря на разъяснение судом ответчикам на необходимость представления суду доказательств в обоснование своих доводов, в том числе довода о заключении сделки под влиянием заблуждения, в частности путем заявления соответствующего требования об оспаривании следки, возможного проведения экспертизы, ответчики никаких доказательств суду в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили.

Оценивая довод ответчицы Родченковой З.П. о правомерности заключения ею сделки дарения спорного объекта недвижимости со ссылкой на то, что государственная регистрация договора купли-продажи не была произведена, суд исходит из следующего.

Подписание Родченковой З.П. и Евстафьевым В.А. договора купли-продажи спорной части квартиры изначально, получение Родченковой З.П. от Евстафьева В.А. денежных средств в соответствии с оговоренными в договоре условиями оплаты, подтверждают факт заключения сделки, которая состоялась, независимо от прохождения государственной регистрации данного договора. Заключение сделки повлекло для ее сторон правовые последствия, в том числе в части возложения на них обязательств и, исходя из требований разумности и добросовестности, возлагало на стороны договора, в том числе Родченковой З.П., обязанность предпринять все необходимые меры к его реализации, в том числе посредством регистрации перехода права собственности, что безусловно предполагает при добросовестном исполнении стороной своих обязательств по сделке, воздержаться от совершения каких-либо фактических действий, которые могли бы исключить либо иным образом поставить под сомнение исполнимость данного договора.

Между тем, в суде нашел подтверждение факт неисполнения Родченковой З.П. своей обязанности продавца по договору купли-продажи, поскольку она приостановила регистрационные действия по договору купли-продажи, по которому получила часть денежных средств, которые тем не менее покупателю не вернула, о своем намерении отказаться от исполнения договора второй стороне сделки не сообщила, т.е. в одностороннем порядке отказалась от сделки, что противоречит требованиям закона (ст. ГК РФ). После чего произвела повторное отчуждение спорной квартиры, подарив ее Родченкову И.П.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании ответчики заявили, что спорная сделка дарения комнаты заключена между ними с целью воспрепятствования государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности спорной комнаты. Исходя из этого, а также принимая во внимание, что после заключения сделки дарения ответчики в отношении объекта дарения никаких действий не произвели, что ими не оспаривалось, комната, как и до заключения договора дарения, находится в пользовании Родченковой З.П., новый собственник в комнату не вселился и вселяться намерений не имел, сведений в домоуправление о смене собственника не подавали, коммунальные услуги за жилье продолжает оплачивать Родченковой З.П., суд приходит к убеждению, что сделка дарения является мнимой, совершенной с целью воспрепятствования проведения государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, перехода права собственности на нее к покупателю Евстафьеву В.А., в связи с чем является ничтожной (ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 170 ГК РФ), не влекущих для заключивших ее сторон юридических последствий, в связи с чем право собственности Родченкова И.П. на спорную часть недвижимости подлежит прекращению.

Разрешая требования о признании недействительными регистрационных записей договора дарения и права собственности на спорную комнату на имя Родченкова И.П., а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Родченкова И.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не свидетельство о регистрации данного права либо запись в Едином государственном реестре права, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки дарения, суд находит требования о признании недействительными регистрационных записей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на спорную комнату на имя Родченкова И.П. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Родченкова И.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

Учитывая то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родченковой З.П. и Родченковым И.П. является ничтожным, право собственности Родченкова И.П. на спорную часть квартиры прекращено, в резолютивной части настоящего решения надлежит указать, что оно является основанием для прекращения права собственности Родченкова И.П. на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, суд в целях соблюдения баланса прав обеих сторон сделки купли-продажи, полный расчет по которой обусловлен временным промежутком (10 дней) после государственной регистрации договора, с учетом того, что право собственности истца в подлежит государственной регистрации на основании решения суда, а не на основании договора купли-продажи, что имело бы место в отсутствие данного спора, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность истца доплатить Родченковой З.П. невыплаченную часть стоимости спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.04.2012