Решение по делу № 2-1292/2013 ~ м-805/2013 от 05.03.2013

Дело 2-1292/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Воскресенскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд М.О. с исковым заявлением к <данные изъяты> филиалу ООО «<данные изъяты>», к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты>» денежную сумму в размере 82 870,43руб. + штраф в размере 50% от недоплаченной суммы; взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты>» денежную сумму в размере 102 555руб.; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 743,05руб.; взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7300руб. + оплата % за услуги банка в размере 145руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что <дата> в 18-30 на <адрес> г. ФИО4 произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомашины марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак С 012 ЕО 190 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховую выплату в размере 37 129,57руб. в счет возмещения восстановительного ремонта. Однако, истец не согласилась с определенной суммой восстановительного ремонта и провела независимую оценку. После оценки стоимости восстановительного ремонта в экспертном центре «Валентина» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составила 222 555руб.

В ходе судебного заседания <дата> истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты>» денежную сумму в размере 82 870,43руб. + штраф в размере 50% от недоплаченной суммы; взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в размере 5743,05руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 300,00руб. + оплата % за услуги банка в размере 145,00руб. (л.д. 64-67).

Уточнения искового заявления истцом ФИО1 обоснованы тем, что ответчик ФИО2 в ходе подготовки к рассмотрению дела выплатила по расписке денежные средства ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается копиями расписок (л.д. 74-75).

В судебное заседание не явились ответчик ООО «<данные изъяты>» и 3-е лицо ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав мнение сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что претензий материального характера к ФИО2 и ФИО6 не имеет, так как они выплатили в счет компенсации материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150, денежную сумму в размере 80 000т.р.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержала, против их удовлетворения не возражала, в отношении взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» суммы восстановительного ремонта и штрафа в размере 50% суммы восстановительного ремонта автомобиля – разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что выплатила истцу в добровольном порядке денежную сумму, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой страхового возмещения, которую должна выплатить Страховая компания.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании свои письменные пояснения полностью поддержал. Свою вину в ДТП не отрицает. Однако, не согласен с доводами истца о том, что в момент ДТП находился в алкогольном опьянении и не имел прав на управление автомобилем (л.д. 71-72). Дополнительно пояснил, что согласен с доводами истца о нарушении бокового интервала, однако скорость не превышал. Разрешения вопроса об удовлетворении искового заявления ФИО1 с учетом их уточнения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании уточненные требования истца ФИО1 полностью поддержал. Факт ДТП <дата> подтвердил. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения: повреждена левая передняя дверь, передняя стойка с левой стороны, бампер слева. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена двумя экспертными учреждениями. по последней оценке стоимость восстановительного ремонта значительно превышается стоимость, определенную экспертами ООО «<данные изъяты>». Такое увеличение стоимости связано с внутренними дефектами автомобиля, которые не были отражены при первичном осмотре транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> в 18-30 на <адрес> г. ФИО4 произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомашины марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак С 012 ЕО 190 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО6, что подтверждается копией справки о ДТП от <дата> (л.д. 9).

В результате данного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 14) и от <дата> (л.д. 41-42).

Согласно акту осмотра ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14), претензии ФИО1, направленной в адрес ООО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 16) и ответу на данную претензию от <дата> (л.д. 17), ООО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату истцу в размере 37 129,57руб.

Не согласившись с данной оценкой суммы восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО1 обратилась в экспертный центр «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора (л.д. 20), для проведения независимой оценки повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты> в результате ДТП <дата>

Согласно экспертного заключения № от <дата>, проведенной экспертами центра «<данные изъяты>» (экспертное заключение на л.д. 22-54), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 составляет 222 555,00руб. (л.д. 51).

Суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает за основу отчет ИП «<данные изъяты>» (л.д. 22-54). В суде нашло свое подтверждение, что данный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнут сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 составляет 222 555,00руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 11).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного техническими повреждениями ее автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак Р 248 УМ 150, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с учетом выплаченной денежной суммы в размере 37 129,57руб., сумма в размере 82 870,43руб. (120 000руб. - 37 129,57руб. = 82 870,43руб.).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.к. факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в пользу истца ФИО1 на основании данного решения суда взыскано 82 870,43руб., то размер штрафа будет составлять 41 435,22руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации судебных издержек расходы, связанные с оплатой оценки поврежденного автомобиля в размере 7300руб. и сумма процентов за услуги банка в размере 145руб., которые подтверждаются копией квитанции на оплату (л.д. 19), копией акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> (л.д. 21) и сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 743,05руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> филиалу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 248 УМ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 82 870 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 43 (сорок три) копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 435 (сорок одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 22 (двадцать две) копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму понесенных затрат на оплату услуг оценки автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 248 УМ 150 в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек и сумму оплаченных процентов за услуги банка в размере 145 (сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 05 (пять) копеек;

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>