Решение по делу № 1-92/2020 от 04.03.2020

Дело 1-92/2020

              36RS0001-01-2020-000595-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                            27 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Рукасовой М.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Гребенникова Е.Ю.,

подсудимого Сасунова С.А,

защитника - адвоката Михайлова М.А., представившего удостоверение № 3127 и ордер № 018530 6760/1 от 06.03.2020 года,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сасунов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире <адрес> Сасунов С.А. вместе со своей сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки. Около ......... часов ......... мин. между Сасуновым С.А. и ФИО1 возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 оскорбительно высказалась в адрес Сасунова С.А., после чего подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных личных отношений, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого, находясь в указанной квартире, вооружился находившимся на стуле в комнате ножом и нанес им ФИО1 не менее 1 удара в жизненно важный орган – в область живота, причинив рану на передней брюшной стенке справа, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, правая прямая мышца живота, пристеночная брюшина, правая доля печени, печеночно-двенадцатиперстная связка, воротная вена. При жизни данное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшее к смерти ФИО1, которая наступила в БУЗ ВО «ВГКБ СМП№10» в результате ранения печени и воротной вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Сасунов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что познакомился с ФИО1 около 4 лет назад и проживал совместно с ней по адресу: <адрес> съемной квартире. На протяжении ......... дней до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали в квартире спиртные напитки вдвоем, периодически выходя в магазин для приобретения спиртного. 20.12.2019 года они также вдвоём на протяжении дня распивали в квартире спиртные напитки, при этом он сидел на диване, а ФИО1 на кресле слева от него на расстоянии менее метра. Посуда, закуска, а также столовый нож с изображением морды животного длиной лезвия около ......... см, которым он резал закуску, располагались на табуретах между ними. Примерно в ......... часов ......... мин. они стали ссориться с ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и предъявляла ему претензии по различным поводам, при этом оскорбляла его, на что он сильно разозлился, взял с табурета нож и быстрым движением нанес ФИО1 один удар в область живота, после чего вытащил нож и бросил его наотмашь от себя, а ФИО1, у которой он увидел кровь в области удара, легла на спину. Затем он взял ее на руки, перенес на диван и тут же позвонил в службу «112», сообщив о том, что ударил ФИО1 ножом и назвав адрес квартиры. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и бригада «скорой помощи», врачи которой госпитализировали ФИО1 в медицинское учреждение, где она впоследствии скончалась. Подсудимый Сасунов С.А. утверждал также, что с ФИО1 у них были хорошие отношения, ссорились они нечасто, в основном на бытовые темы, ее смерти он не желал и нанес удар ножом, чтобы напугать ФИО1 и заставить замолчать.

Показания аналогичного содержания даны Сасуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте (т.2 л.д.153-161), а также в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 124-132), при этом в присутствии защитника с участием понятых и с применением технических средств фиксации Сасунов С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм и способ нанесения удара на манекене с использованием муляжа в виде ножа.

Из протокола явки Сасунова С.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ КРСП № ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов ......... мин. по адресу: <адрес>, он нанес ФИО1 удар ножом в брюшную полость (т.1 л.д.35-36).

Вина подсудимого Сасунова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, кроме признания им своей вины в указанном преступлении, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает в <адрес> и ФИО1, проживающая в г. Воронеже, приходится ей сестрой, с которой они нечасто общались, поскольку сестра подолгу не работала, злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, однако два года назад они возобновили общение путем телефонных переговоров, так как ФИО1 перестала выпивать. Со слов сестры ей известно, что та последнее время проживала со своим сожителем Сасуновым С.А. по адресу: <адрес> за счет их случайных заработков, поскольку ни она, ни Сасунов С.А. официально не были трудоустроены, при этом Сасунов С.А. совместно с ФИО1 злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения они конфликтовали на бытовой почве и Сасунов С.А. в отношении сестры применял физическую силу, однако в правоохранительные органы по указанным фактам сестра не обращалась, так как сама выступала инициатором ссор и могла спровоцировать Сасунова С.А. Общалась она с сестрой по ее мобильному телефону, а также ФИО1 иногда звонила ей с мобильного телефона Сасунова С.А. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ года она вновь прекратила общение с ФИО1 по причине злоупотребления последней спиртными напитками и последний раз общалась с ней за две недели до произошедших событий, при этом сестра сообщила, что их мать ФИО2, проживающая также в <адрес>, перестала поддерживать отношения с ней по причине злоупотребления сестрой спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов по месту жительства матери ФИО2 прибыл участковый уполномоченный с намерением сообщить о смерти ФИО1, однако в связи с плохим самочувствием мать позвонила ей, после чего она приехала к матери и со слов участкового узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>-Д по <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Сасуновым С.А. и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Сасунов С.А. нанес не менее одного удара ФИО1 в область брюшной полости, от которого последняя скончалась (т.1 л.д.66-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня по поступившему от оперативного дежурного ОП № 1 сообщению о ножевом ранении в доме <адрес> он выехал по указанному адресу, куда ранее был направлен участковый уполномоченный Свидетель №2 В квартире помимо пострадавшей ФИО1, которая лежала на диване с ранением в нижней части живота, и участкового Свидетель №2, находились два врача «скорой помощи» и подсудимый Сасунов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пояснила, что ее сожитель нанес ей один удар ножом в область живота, Сасунов С.А. также не отрицал этого факта и подтвердил, что в ходе распития совместно с ФИО1 спиртных напитков и возникшей между ними ссоры он нанес ей один удар ножом в область живота. После медицинского осмотра ФИО1 врачами «скорой помощи» последняя госпитализирована, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 от полученного ножевого ранения скончалась;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 аналогичного содержания (т.1 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает врачом БУЗ ВО «ВССМП подстанция Железнодорожного района» и по поступившему сообщению о ножевом ранении у женщины он совместно с фельдшером Свидетель №4 выехали по адресу: <адрес> и по прибытии в однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже указанного дома, увидели на диване женщину без одежды, впоследствии ему стала известна ее фамилия - ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и у которой имелось ножевое ранение в области живота, при этом ФИО1 вела себя неадекватно, мешала его действиям по оказанию медицинской помощи, сопротивлялась установке капельницы. Видимых следов крови было немного, из чего он сделал вывод о возможном внутреннем кровотечении вследствие ножевого ранения, причиненного приблизительно за ......... мин. до осмотра. Обстановка в комнате была беспорядочная с большим количеством пустых бутылок. Находящийся в комнате подсудимый Сасунов С.А. разговаривал с сотрудниками полиции, подробности разговора ему неизвестны. После осмотра ФИО1 и оказания ей первоначальной медицинской помощи они с фельдшером переложили ФИО1 на носилки и госпитализировали в БУЗ ВО ВГКБ СМП №10;

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в части поведения Сасунова С.А., которые Свидетель №3 подтвердил и пояснил, что в момент его нахождения в квартире <адрес> подсудимый Сасунов С.А. общался с сотрудниками полиции у окна указанной квартиры, при этом сильно нервничал и периодически плакал, хватался руками за голову, произносил что-то вроде: «Зачем я это сделал?» (т.1 л.д.95-99):

- показаниями свидетеля Свидетель №4о том, что она работает фельдшером БУЗ ВО «ВССМП подстанция Железнодорожного района» и по поступившему в декабре ДД.ММ.ГГГГ года сообщению о ножевом ранении у женщины она совместно с врачом Свидетель №3 выехали по адресу: <адрес> и по прибытии в квартиру увидели сотрудника полиции и лежащую на диване голую женщину, как она затем узнала, ее фамилия ФИО1, у которой имелось небольшое по размеру ножевое ранение в области живота, крови снаружи было мало, при этом у ФИО1 наблюдалось спутанное сознание, она брыкалась и сопротивлялась установке капельницы. В квартире наблюдался беспорядок и стойкий запах алкоголя, свидетельствующий о длительном употреблении спиртного. Она слышала, как находящийся в комнате у окна подсудимый Сасунов С.А. в разговоре с сотрудниками полиции произнес: «Это я». После осмотра ФИО1 и оказания ей медицинской помощи они с Свидетель №3 переложили ФИО1 на носилки и госпитализировали в БУЗ ВО ВГКБ СМП №10, впоследствии от коллег по работе ей стало известно, что от полученного ножевого ранения ФИО1 скончалась;

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в части внешнего вида и слов ФИО1, которые Свидетель №4 подтвердила и пояснила, что при осмотре ФИО1 в квартире <адрес> в руках у последней находилась ткань, которую ФИО1 держала у раны, при этом ФИО1 пояснила, что ранение причинено ей приблизительно за ......... мин. до приезда бригады «скорой помощи», а находящийся в комнате подсудимый Сасунов С.А. пояснил, что он нанес ФИО1 ножевое ранение (т.1 л.д.103-106):

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она проживает в квартире <адрес>, которая расположена над квартирой № ..... указанного дома. На протяжении последних лет квартиру № ..... снимали мужчина и женщина, как ей впоследствии стало известно, Сасунов С.А. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились, при этом она слышала, как мужчина кричал «Я тебя убью!». Поскольку мужчина создавал впечатление ранее судимого лица, у него имелись татуировки, она избегала общения с ним и о происходящих в квартире ссорах неоднократно сообщала хозяйке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ соседей из квартиры № ..... она не видела, звуков ссоры не слышала, однако около ......... часов услышала короткий женский вскрик, при этом не поняла, откуда он исходит. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО1 (т.1 л.д.189-190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области поступило сообщение по факту смерти в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившей с ножевым ранением в брюшной области (т.1 л.д. 17);.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в ходе которого осмотрено помещение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» и обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением в области живота, а также изъята верхняя и нижняя вставные челюсти ФИО1 (т.1 л.д. 18-28).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) согласно которому осмотрена квартира <адрес> и в ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки ........., сотовый телефон марки ........., трусы, нож с металлическим клинком и ручкой коричневого цвета, в которой имеется отверстие со фрагментом веревки темно-синего цвета, подушка коричневого цвета, нож с металлическим клинком и ручкой, выполненной из дерева светло-коричневого цвета с изображением головы быка, женский халат, полосатая рубаха (т.1 л.д. 46-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в службе «Система-112 Воронежской области» диска с аудиозаписью звонка Сасунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ..... (т.1 л.д. 210-213);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сасунова С.А. получены образцы буккального эпителия, смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук, смывы с тыльных поверхностей левой и правой рук (т.1 л.д.216-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» копии медицинской документации на имя ФИО1 (т.1 л.д.220-224);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены следующие предметы: телефон марки ........., телефон марки ......... в корпусе синего цвета, полосатая рубаха, подушка коричневого цвета со следами бурого цвета, женский халат, трусы, нож с рукояткой коричневого цвета, на которой имеется изображение головы быка, нож с деревянной рукояткой с отверстием, верхняя и нижняя вставные челюсти ФИО1, образец буккального эпителия Сасунова С.А., смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук Сасунова С.А., смывы с внешних (тыльных) поверхностей левой и правой рук Сасунова С.А., образец крови ФИО1, волосы из 5 областей головы ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, кожный лоскут ФИО1, содержимое полости рта ФИО1, содержимое влагалища ФИО1, содержимое прямой кишки ФИО1, копия медицинской документации на имя ФИО1, а также осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании Сасунова С.А., детализация телефонных соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... мин. с абонентского номера Сасунова С.А. осуществлялось телефонное соединение по номеру «112» продолжительностью ......... сек. с определением базовой станции по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-6, 7-11);

- вещественными доказательствами (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием Сасунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью звонка подсудимого в службу «Система-112 Воронежской области», при этом Сасунов С.А. пояснил, что мужской голос на данной аудиозаписи принадлежит ему, а женские голоса принадлежат операторам службы 112, данный звонок осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона после нанесения им ФИО1 одного ножевого ранения, о чем он сообщил оператору, умысла на убийство ФИО1 у него не было (т.2 л.д.171-174);

- заключением эксперта № 3950 от 14.01.2020 года согласно выводам которого при экспертном исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана на передней брюшной стенке справа, с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены" кожа и подкожно-жировая клетчатка, правая прямая мышца живота, пристеночная брюшина, правая доля печени, печеночно-двенадцатиперстная связка, воротная вена (1); кровоподтек на передней поверхности груди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 2-3 ребер (1); кровоподтек на передней поверхности груди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 6-7 ребер; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети (1); кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1); кровоподтек на внутренней поверхности области правого колена (1); кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правой голени в средней трети (3); ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1); кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1); кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1); кровоподтек на внутренней поверхности области левого колена (1); кровоподтек на наружной поверхности области левого колена (1); кровоподтек на наружной поверхности левой голени в нижней трети (1); кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы с распространением в голеностопную область (1). Все обнаруженные при экспертном исследовании повреждения причинены прижизненно. Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке причинено при одном колюще-режущем воздействии острого орудия, имеющего острую кромку, при этом направление травматического воздействия спереди назад несколько слева направо и снизу вверх.

Остальные повреждения причинены при действии тупого предмета, при этом механизм их образования представляется следующим: повреждение в виде ссадины причинено в результате трения, либо комбинации трения с другими видами травматического воздействия, при 1 и более травматических воздействиях; повреждения в виде кровоподтеков причинены в результате либо удара, либо сдавления, либо комбинации этих воздействий, при этом, каждый в отдельности при 1 и более травматических воздействиях. Морфологические особенности ранения груди (размеры повреждения печени и воротной вены, объем крови в брюшной полости) и кровоизлияния в мягкие ткани в его зоне, позволяют считать, что оно причинено ориентировочно за десятки минут до времени наступления смерти. Повреждения в виде ссадины причинено ориентировочно незадолго (не более 1 суток) до наступления смерти; повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности груди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 2-3 ребер причинено ориентировочно за 10-15 суток; остальные кровоподтеки причинены ориентировочно за 3-5 суток.

Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке (с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, правая прямая мышца живота, пристеночная брюшина, правая доля печени, печеночно-двенадцатиперстная связка, воротная вена) квалифицировано как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае, явившаяся причиной наступления смерти, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п.п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); остальные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила от ранения печени и воротной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, ДД.ММ.ГГГГ в ......... ч. ......... мин., при этом потерпевшая могла жить небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (утраты сознания), обусловленных обильной кровопотерей, возможность совершения ей активных целенаправленных действий не исключается (т.2 л.д. 20-29);

- заключением эксперта № 2/3950 от 05.02.2020 года, согласно которого колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности брюшной стенки справа от ФИО1 причинена в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего: острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1см, с четко и равномерно выраженными ребрами; ширину следообразующей части клинка на уровне погружения около 2,0 см и длину погруженной части клинка около 12,0 см. Нож №2 является возможным орудием колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа туловища ФИО1 Нож №1 исключаются как возможное орудие причинения подлинной колото-резаной раны ФИО1 Механизм образования, локализация и характер следов крови от брызг, капель, в виде пропитываний и помарок, принадлежащих ФИО1, обнаруженных на одежде Сасунова С.А., позволяют считать, что он в момент сильного кровотечения у ФИО1 находился в непосредственной близости от его источника. Обнаруженное при экспертном исследовании трупа ФИО1 ранение живота с повреждением печени и воротной вены характеризуется быстрым истечением крови в брюшную полость и развитием обильной кровопотери в период времени, исчисляемый десятками минут, вероятность благоприятного исхода и своевременного оказания ФИО1 квалифицированной медицинской помощи представляется маловероятной. Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа, с отходящим от нее раневым каналом, обусловившей наступление смерти ФИО1, могло быть причинено по механизму, указанному в протоколе допроса подозреваемого Сасунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ.

На футболке с длинными рукавами - «полосатой рубахе», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, принадлежащей лицу женского пола, вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1 составляет не менее 99,(9)15%, происхождение указанных следов крови от Сасунова С.А. исключается. На «полосатой рубахе» обнаружены следы крови от брызг, капель, в виде мазков и помарок, при этом следы крови от брызг являются динамическими следами, следы крови от капель образовались при падении капель крови под действием силы тяжести с различной высоты до 50,0 см, следы крови в виде пропитываний образовались при контактах с обильно окровавленными поверхностями, либо при натекании крови с таковых, следы крови в виде мазков по характеру образования являются динамическими и образовались при скользящих контактах поверхностей, следы крови в виде помарок образовались в результате контактов с окровавленными поверхностями.

На клинке ножа с изображением головы быка установлено наличие крови человека, принадлежащей лицу женского пола, вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1 составляет не менее 99,(9)15%., происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе, от Сасунова С.А., исключается. На ручке этого же ножа установлено наличие пота без примеси крови, принадлежащего лицу мужского пола, вероятность того, что биологический материал в указанных следах произошел от Сасунова С.А. составляет не менее 99,(9)15%.

На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 установлено наличие крови человека, найдены клетки поверхностных слоев кожи, при этом следы биологического происхождения на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 являются смесью индивидуальных ДНК двух лиц женского и мужского пола, при этом наряду с биологическим материалом самой ФИО1, в этих следах присутствует мужской биологический материал, генетические признаки которого совпадают с генотипом и гаплотипом Сасунова С.А., вероятность того, что мужской биологический материал в этих смешанных следах принадлежит Сасунову С.А. составляет не менее 99,(9)12%. (т.2 л.д.39-90).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным, что именно в результате умышленных действий Сасунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинено ножевое ранение печени и воротной вены ФИО1, осложнившееся обильной кровопотерей, повлекшее смерть ФИО1, и квалифицирует указанные преступные действия Сасунова С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

         Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у Сасунова С.А. по отношению к ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения высказывала претензии и оскорбительные слова в его адрес, что явилось поводом к совершению Сасуновым С.А. преступления, при этом Сасунов С.А. осознавал, что при нанесении ножевого удара в жизненно важный орган ФИО1 посягает на ее жизнь и предвидел, что его действия могут привести к наступлению смерти, и если не желал, то сознательно допускал эти последствия, что свидетельствует об умысле на убийство. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Сасуновым С.А. было приложено усилие с целью причинения телесного повреждения и неосторожными такие действия расценить невозможно. Раскаяние виновного не может свидетельствовать о его неосторожном отношении к смерти потерпевшей, которая наступила в короткий промежуток времени после его действий. Использование в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, нанесение им удара в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость потерпевшей, при отсутствии признаков самообороны свидетельствуют об умысле на лишение потерпевшей жизни. Признаков более мягкого преступления в действиях Сасунова С.А. суд не усматривает.

         При установлении психического и психологического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния суд учитывает, что согласно заключения эксперта № 207 от 28.01.2020 года, при совершении инкриминируемого деяния Сасунов С.А. не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Сасунов С.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершенного деяния Сасунов С.А. в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, не находился, действия носили последовательный и целенаправленный характер, признаков постаффективного состояния также не выявлено (т.2 л.д.96-99).

При назначении Сасунову С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым Сасуновым С.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сасунова С.А., по делу не установлено.

Совершение Сасуновым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Состояние опьянения Сасунова С.А. не находилось в причинно-следственной связи с совершенным им деянием и не способствовало совершению им преступления, действия подсудимого при совершении преступления не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого он утратил бы контроль над происходящим и не влияли на формирование у Сасунова С.А. умысла на совершение преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 47 от 15.01.2020 года Сасунов С.А. страдает алкоголизмом (т.2 л.д. 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сасунова С.А. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, поданное заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и подробные показания об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым инфекционным заболеванием.

Принимая во внимание, что совершенное Сасуновым С.А. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, объектом посягательства явилась жизнь человека, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности виновного суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

      Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеются предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для назначения Сасунову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, поскольку считает, что исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Отбывание лишения свободы Сасунову С.А. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.п. «а» п.3.1 части 3 ст.72 УК РФ период нахождения Сасунова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

           Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сасунову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять Сасунову С.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- телефон марки ......... телефон марки ......... в корпусе синего цвета, полосатую рубаху, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.7 (т.2 л.д. 14-16) – по вступлении приговора в законную силу возвратить Сасунову С.А.;

- подушку коричневого цвета со следами бурого цвета, женский халат, трусы, нож с рукояткой коричневого цвета, на которой имеется изображение головы быка, нож с деревянной рукояткой с отверстием, верхнюю и нижнюю вставные челюсти ФИО1, образец буккального эпителия Сасунова С.А., смыв с ладонной поверхности правой руки Сасунова С.А., смыва с ладонной поверхности левой руки Сасунова С.А., смыв с внешней (тыльной) поверхности правой руки Сасунова С.А., смыв с внешней (тыльной) поверхности левой руки Сасунова С.А., образец крови ФИО1, волосы из 5 областей головы ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, кожный лоскут ФИО1, содержимое полости рта ФИО1, содержимое влагалища ФИО1, содержимое прямой кишки ФИО1, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств СО по Железнодорожному район г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.7 (т.2 л.д. 14-16) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- копию медицинской документации на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранении вещественных доказательств СО по Железнодорожному район г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.7 (т.2 л.д. 14-16) – по вступлении приговора в законную силу возвратить в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10»;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании Сасунова С.А., детализацию телефонных соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании ФИО1, диск с аудиозаписью звонка Сасунова С.А., приобщенные к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 12, 13, 175) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Сасуновым С.А. в такой же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                   С.Б. Проценко