Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2017 ~ М-1975/2017 от 26.04.2017

№2-2566/29-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Будникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Будникову <данные изъяты>, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 1077273 руб.82 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что на момент заключения договора процентная ставка составила -21,00 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, тогда как ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась, которая составляет 1077273 руб.82 коп. Из них: 961865 руб.02 коп - основной долг, 115408 руб. 80 коп- проценты за пользование кредитом. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13586 руб.37 коп..

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду, копию выписки по счету, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности, график погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку самим заявлением-офертой предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом копии заявления о предоставлении кредита, выписки по счетам, копия Условий, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 1000000 рублей с процентной ставкой-21,00 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же доказательства в достаточной степени подтверждают факт возникновения у ответчика обязательств по погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов путем внесения ежемесячных платежей и факты нарушения ответчиком указанных обязательств. Указанное подтверждает возникновение у истца безусловного права требовать досрочного погашения всей суммы задолженности с начисленными на нее процентами по каждому кредитному договору.

Исходя из изложенного, и руководствуясь, указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что ответчик в суд не явился, доказательств и контрасчета в опровержение требований истца в суд не представил, суд сделал выводы по имеющимся в деле основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13586 руб. 37 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1077273 ░░░.82 ░░░. ░░ ░░░: 961865 ░░░.02 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 115408 ░░░. 80 ░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13586 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1090860 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

2-2566/2017 ~ М-1975/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Росбанк
Ответчики
Будников Владимир Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Антаева Евгения Витальевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
26.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2017Передача материалов судье
27.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2017Подготовка дела (собеседование)
12.05.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.06.2017Предварительное судебное заседание
16.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Судебное заседание
23.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.01.2018Дело оформлено
26.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее