Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2017 от 30.05.2017

                                                         Дело №1-105 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Завьялово                                                                  15 июня 2017 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Завьяловского р-на УР Барышникова Д.С.,

подсудимого Кузнецова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

защитника Ивонина Д.В.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№,

а также потерпевшего Ч.В.А. и его представителя О.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Кузнецов Е.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель Кузнецов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 03 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «DODGE CALIBER SE», государственный регистрационный знак №, следовал по 21 километру автомобильной дороги «<адрес>» в сторону <адрес>. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском месте справа находилась К.О.Н.

В это время на обочине, расположенной справа по ходу движения автомобиля «DODGE CALIBER SE» находились пешеходы: Ч.В.А. и Ч.Н.А. Водитель Кузнецов Е.Е., подъезжая к данному участку дороги, вел транспортное средство без учета фактически сложившейся дорожной обстановки, не следя за движением, продолжая движение в прежнем направлении, с прежней скоростью движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 03 минут на <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения. После чего, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, водитель Кузнецов Е.Е. в процессе заноса транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где в это время находились пешеходы Ч.В.А. и Ч.Н.А.

Водитель Кузнецов Е.Е., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение по обочине на своем автомобиле «DODGE CALIBER SE» государственный регистрационный знак №, совершил наезд передней левой частью своего автомобиля на Ч.В.А.

Тем самым, водитель Кузнецов Е.Е. нарушил требования пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2, Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов (ст.12.15 ч.1 КоАП РФ). Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велодорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

-п.10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.В.А. по неосторожности водителя Кузнецова Е.Е. получил телесное повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа со 2 по 7, слева с 3 по 5, с развитием малого гемоторакса, ссадин на грудной клетке; закрытого перелома лонной и седалищной костей левой половины таза; ушибленных ран на лице; ссадин и кровоподтеков на передней брюшной стенке и конечностях. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Кузнецов Е.Е. не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.В.А. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями водитель Кузнецов Е.Е. нарушил требования п.п. 9.9 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании потерпевшим Ч.В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.Е. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Ходатайство поддержано представителем потерпевшего О.А.А.

Подсудимый Кузнецов Е.Е. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого с ходатайством согласен.

Представитель государственного обвинения считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.Е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления Кузнецов Е.Е. не судим, совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, путем выплаты денежной компенсации. Потерпевший в свою очередь, просит прекратить в отношении Кузнецова Е.Е. уголовное дело в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова Е.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кузнецову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья                       Семенихина Л.Г.