Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2016 от 15.06.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Иванов С.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с приложенными к нему материалами поступил в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В исключение из данного правила ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об изменении территориальной подсудности удовлетворено быть не может в силу императивного требования закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, производство по нему, в том числе и принятие решения о проведении административного расследования, осуществлялось должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу по смыслу закона являются строевыми подразделениями, а органом, проводившим расследование, по смыслу закона выступает непосредственно ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а нарушение правил о подсудности является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5