Приговор по делу № 1-1009/2021 от 30.03.2021

14RS0035-01-2021-006794-96

Дело № 1-1009/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 28 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Давыдова С.С., Куулар Е.А.,

защитника – адвоката Поповой К.В.,

подсудимого Борисова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Олега Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего контролером ___», ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борисов Олег Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Борисов О.А., в неустановленное входе предварительного следствия время, но в период времени с 16 часов 35 минут 02.03.2021 до 23 часов 59 минут 04.03.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, находясь в подъезде дома № ____, действуя умышленно, открутил саморезы удерживающие накладку навесного замка имеющейся при себе отвёрткой и незаконно проник через входную дверь в жилище - в квартиру № ____, где, пользуясь тем, что никто не видит его преступных действий, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил, а именно взял с настенного кронштейна в руки телевизор марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащий М.., и удерживая вышеуказанный телевизор, вышел из указанной квартиры через входную дверь, тем самым скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом. Таким образом, Борисов О.А., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащий М.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.

Впоследствии, Борисов О.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисов О.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Борисова О.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что находясь у себя в квартире по адресу: ____ 04.03.2021 около 17 часов 00 минут захотел выпить ещё спиртных напитков, но в квартире ничего не осталось. Вспомнил, что у соседки М.. из квартиры № №, в квартире есть телевизор, видел его, когда приходил к М.. в гости. Он знал, что М. уехала к своей дочке в г. Якутск, решил незаконно проникнуть в квартиру и похитить телевизор, сдать в комиссионный магазин. Подойдя к входной двери квартиры № ____, убедился, что никого в подъезде нет и за ним никто не наблюдает, открутил отверткой, саморезы удерживающие накладку для навесного замка, открыл входную дверь, прошёл в комнату, снял телевизор с кронштейна и вынес из квартиры. Выйдя из квартиры, прикрутил саморезы обратно, так чтобы никаких следов проникновения в квартиру было не видно. Телевизор сдал в комиссионный магазин «___», по адресу: ____ за ___ рублей, на которые он купил спиртные напитки и продолжил распивать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил один, ни с кем в сговоре не состоял (л.д. 38-42, 95-9, 122-124).

Оглашенные показания Борисов О.А. подтвердил в полном объеме. пояснив, что сильно раскаивается.

Кроме признательных показаний Борисова О.А., его вина подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая М.. показала, что 02.03.2021 она приезжала к себе в квартиру № №, по адресу: ____, для того чтобы покормить кошку, после чего, около 16 часов 35 минут уехала обратно в г. Якутск, входную дверь заперла на навесной замок. Около 16 часов 15 минут 05.03.2021 она снова приехала к себе в квартиру № №, по адресу: ____, для того, чтобы покормить свою кошку, навесной замок был без повреждений обнаружила, что в комнате нет телевизора марки «___», который весел на стене на кронштейне. У неё похитили телевизор марки «___», белого цвета, жидкокристаллический экран, сам экран чёрного цвета, по середине имеется надпись «___», повреждений никаких не было, телевизор был в рабочем состоянии. Оценивает похищенный телевизор в ___ рублей, ей причинен значительный материальный ущерб в размере ___ рублей, так как она нигде не работает (л.д. 19-21, 111-113).

Свидетель Л. показал, что 06.03.2021 был установлен Борисов О.А., ____ года рождения по подозрению в хищении имущества М.., было установлено, что телевизор сдал по своему имени в комиссионном магазине «___», расположенный по адресу: ____ (л.д. 87-89).

Свидетель Б.. показал, что вечером 04.03.2021 его разбудил Борисов О.А. и сказал, что одолжил денежные средства в г. Якутске и они продолжили распивать спиртные, о краже телевизора у М.. ему не известно (л.д. 56-59).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением М. где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в квартиру № ____, и откуда похитило телевизор марки «___» стоимостью ___ рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является - квартира № ____. Входе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 2-х отрезках липкой ленты скотч, упакованные в пакет № 1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 4-10, 14)

Протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «___», расположенный по адресу: ____, изъят: телевизор марки «___» модели ___ и договор комиссии №№ (л.д. 51-53), изъятые предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-64,65, л.д. 104-107).

Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого Борисова О.А., изъята отвёртка, которой он открутил саморезы, для того, чтобы проникнуть в квартиру потерпевшей (л.д. 69-72), изъятая отвёртка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 81-83,84).Давая юридическую оценку действиям подсудимого Борисова О.А., суд исходит из следующего, что Борисов О.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, думая, что в квартире никого нет, с корыстной целью незаконно проник в чужое жилище и тайно оттуда похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

Факт того, что Борисов О.А. проник в чужую квартиру с корыстной целью подтверждается признательными показаниями самого Борисова О.А., которые он дал в присутствии защитника, с разъяснениями прав и ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, что квартира была заперта, и из квартиры похищено ее имущество.

Причастность Борисова О.А. к совершенному преступлению, а также время, место, способ совершения преступления подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обыска и выемки, допросами свидетелей и потерпевшей.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Борисов О.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Борисова О.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Борисова О.А. судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Борисова О.А. установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в официальном браке, не имеет иждивенцев, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в форме прямого умысла, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба гражданину суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Другие более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы) не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства: договор комиссии № № – хранить в материалах уголовного дела, отвертку, упакованную в пакет № 1 - уничтожить, телевизор марки «___» модели ___ – считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 1 - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «___» ░░░░░░ ___ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░. 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░