Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-410/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-441/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000668-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                      г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Цуркану Д.С. о взыскании членских взносов, долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском по тем основаниям, что Цуркан Д.С. вступил в пайщики КПК «Медвежьегорский», правопреемником которого является КПК «Кондопога» для получения финансовой взаимопомощи, заключив 16.06.2016 договор потребительского займа №, написав заявление о вступлении в члены кооператива, приняв на себя обязательства по уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом ко взысканию в судебном порядке заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа общем в размере 133 109 руб., из них сумма основного долга – 79 909 руб., проценты за пользование заемными средствами – 30 742 руб., пени – 22 458 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере 522 886 руб., из них 246 072 – членские взносы, 276 814 руб. – пени за несвоевременную уплату членских взносов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цуркан Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между КПК «Медвежьегорский», правопреемником которого является КПК «Кондопога», и Цурканом Д.С., вступившим в члены кооператива, написавшим 16.06.2016 соответствующее заявление, 16.06.2016 заключен договор потребительского займа № на сумму 161 000 руб. на срок до 16.06.2018. Условиями договора потребительского займа определено начисление процентов из расчета 20% годовых, ответственность заемщика определена в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Пунктом 18 договора потребительского займа определено, что размер подлежащего уплате членского взноса составляет 326 руб. 47 коп. в день, внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

При принятии в члены кооператива Цуркан Д.С. ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, органах управления, о фондах, о займах, обязался их соблюдать, о чем им проставлена подпись на заявлении о принятии в члены кооператива от 16.06.2016.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Денежные средства в размере 161 000 руб. Цуркану Д.С. переданы, о чем имеется расписка.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. В добровольном порядке задолженность не погашена. Также Цурканом Д.С. не исполнена обязанность по уплате членских взносов в размере, определенном заключенным им договором займа.

Задолженность Цуркана Д.С. согласно представленным истцом сведениям по состоянию на 20.06.2019 по договору займа составляет 133 109 руб., из них сумма основного долга – 79 909 руб., проценты за пользование заемными средствами – 30 742 руб., пени – 22 458 руб., а по уплате членских взносов - 522 886 руб., из них 246 072 – членские взносы, 276 814 руб. – пени за несвоевременную уплату членских взносов.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается юридически неверным по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 0410.2012 №1831-О и др.).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Согласно требованиям части 15 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

    График платежей по договору потребительского займа от 16.06.2016 № (приложение №1 к договору) в нарушение названных выше положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не содержит информации о размере членских взносов, подлежащих уплате в составе суммы ежемесячного платежа, размер ежемесячно вносимых в уплату членских взносов сумм возможно определить только как разницу между общей суммой, подлежащей уплате, и суммами платежей, причитающихся в уплату основного дола и процентов.

    При этом судом установлено, что договор потребительского займа от 16.06.2016 № в части определения размера членских взносов (пункт 18) не соответствует приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, (размер членских взносов определен в различном размере).

    Таким образом, условие о размере членских взносов сторонами договора однозначно не определено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

С учетом изложенного, поскольку до потребителя не была доведена однозначная и понятная информация о суммах, подлежащих уплате по заключаемому им договору потребительского займа, при наличии сомнений относительно действительной воли сторон при заключении договора потребительского займа, суд применяет толкование, наиболее благоприятное для потребителя, то есть исходит из размера платежей, предусмотренных Графиком платежей по договору потребительского займа от 16.06.2016 № (приложение №1 к договору).

Кроме того, при расчете суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательства Цурканом Д.С., суд учитывает, что истцом произведен расчет исходя из 0,5% от суммы неисполненного в день, что противоречит пункту 12 договора потребительского займа от 16.06.2016, согласно которому при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

При установленных обстоятельствах имеются основания для перерасчета заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Исходя из условий договора, установленных судом как наиболее благоприятных для заемщика Цуркана Д.С., при внесении Цурканом Д.С. 15.07.2016 платежа в размере 15 100 руб., исходя из 30 дней в платежном периоде на уплату членских взносов (по графику) направлено 5 526 руб. 12 коп., на уплату процентов – 2 639 руб. 34 коп., в погашение основного долга – 6 934 руб. 54 коп., остаток основного долга составил 154 065 руб. 46 коп.

При внесении платежа 15.08.2016 в размере 15 100 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 5 137 руб. 75 коп., на уплату процентов – 2 525 руб. 66 коп., в погашение основного долга – 7 663 руб. 41 коп., остаток основного долга составил 146 402 руб. 05 коп.

При внесении платежа 15.09.2016 в размере 15 100 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 4 984 руб. 01 коп., на уплату процентов – 2 400 руб. 03 коп., в погашение основного долга – 7 715 руб. 96 коп., остаток основного долга составил 138 686 руб. 09 коп.

При внесении платежа 19.10.2016 в размере 16 000 руб. (30 дней в платежном периоде, просрочка 3 дня), на уплату членских взносов (по графику) направлено 4 509 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов – 7 руб. 39 коп., на уплату процентов – 2 273 руб. 54 коп., просроченного основного долга нет, в погашение основного долга – 9 209 руб. 39 коп., остаток основного долга составил 129 476 руб. 70 коп.

При внесении платежа 16.11.2016 в размере 15 000 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 4 613 руб. 46 коп., на уплату процентов – 2 122 руб. 57 коп., в погашение основного долга – 8 263 руб. 97 коп., остаток основного долга составил 121 212 руб. 73 коп.

При внесении платежа 16.12.2016 в размере 13 600 руб. (29 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 4 123 руб. 61 коп., на уплату процентов – 1 920 руб. 86 коп., в погашение основного долга – 7 555 руб. 53 коп., остаток основного долга составил 113 657 руб. 20 коп.

При внесении платежа 20.01.2017 в размере 16 447 руб. (30 дней в платежном периоде, просрочка 4 дня), на уплату членских взносов (по графику) направлено 4 183 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов – 9 руб. 17 коп., на уплату процентов – 1 868 руб. 34 коп., просроченного основного долга нет, в погашение основного долга – 6 060 руб. 78 коп., остаток основного долга составил 107 596 руб. 42 коп.

При внесении платежа 16.02.2017 в размере 15 500 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 3 954 руб. 19 коп., на уплату процентов – 1 768 руб. 71 коп., в погашение основного долга – 9 777 руб. 10 коп., остаток основного долга составил 97 819 руб. 32 коп.

При внесении платежа 16.03.2017 в размере 13 000 руб. (27 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 2 892 руб. 84 коп., на уплату процентов – 1 447 руб. 19 коп., в погашение основного долга – 8 659 руб. 97 коп., остаток основного долга составил 89 159 руб. 35 коп.

При внесении платежей 16.04.2017 в общем размере 15 500 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 3 373 руб. 91 коп., на уплату процентов – 1 465 руб. 63 коп., в погашение основного долга – 10 660 руб. 46 коп., остаток основного долга составил 78 498 руб. 89 коп.

При внесении платежа 16.05.2017 в размере 15 500 руб. (30 дней в платежном периоде), на уплату членских взносов (по графику) направлено 2 830 руб. 07 коп., на уплату процентов – 1 290 руб. 39 коп., в погашение основного долга – 11 379 руб. 54 коп., остаток основного долга составил 67 119 руб. 35 коп.

При внесении платежа 20.06.2017 в размере 16 000 руб. (30 дней в платежном периоде, просрочка 4 дня), на уплату членских взносов (по графику) направлено 2 743 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов – 6 руб. 01 коп., на уплату процентов – 1 103 руб. 33 коп., просроченного основного долга нет, в погашение основного долга – 12 147 руб. 12 коп., остаток основного долга составил 54 972 руб. 23 коп.

При внесении платежей 16.07.2017 в общем размере 43 000 руб. (30 дней в платежном периоде, просрочка 2 дня), на уплату членских взносов (по графику) направлено 2 172 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов – 2 руб. 38 коп., на уплату процентов – 903 руб. 65 коп., просроченного основного долга нет, в погашение основного долга – 39 921 руб. 64 коп., остаток основного долга составил 15 050 руб. 59 коп.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 15 050 руб. 59 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 17.07.2017 по 20.06.2019 (704 дня) – 5 805 руб. 82 коп., неуплаченные согласно графику платежей членские взносы – 3 278 руб. 53 коп.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 17.07.2017 по 20.06.2019, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов за просрочку уплаты основного долга до 3 000 руб., за просрочку уплаты членских взносов – до 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

С учетом статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть взысканию с Цуркана Д.С. в пользу КПК «Кондопога» в оплату расходов по оплате юридических услуг подлежит 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цуркана Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 16.06.2016 № за период с 17.07.2017 по 20.06.2019 в общем размере 28 134 руб. 94 коп., из них основной долг – 15 050 руб. 59 коп., проценты за пользование заемными средствами – 5 805 руб. 82 коп., пени за неуплату основного долга 3 000 руб., членские взносы – 3 278 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.Л. Свинкина