Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2012 ~ М-1369/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/12 по иску Девятовой С.М. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района, Кириллову А.Н., Денисовой Н.Н., Курниковой В.Н. о признании границы земельного участка по фасадной стороне по соглашению правопредшественников сторон,

УСТАНОВИЛ:

Девятова С.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании границы земельного участка по фасадной стороне вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,5м + 3,5 м по соглашению правопредшественников сторон. В обоснование требований указала, что она, как наследница ФИО1, пользуется и владеет земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за что ежегодно перечисляет земельный налог. Пользование земельным участком указанной площади подтверждено платежными извещениями налоговой инспекции, документами, имеющимися в администрации городского поселения <...>, результатами экспертиз. В ходе принудительного исполнения решения суда от <дата> о разделе земельного участка по гражданскому делу № 2-1886, не сохранившемуся в архиве суда, ФИО2 и ФИО3 уступили ФИО1 по границе <адрес> 3,5м. и граница земельного участка по фасадной стороне вместо 9,5м. стала 9,5 м + 3,5м. Площадь земельного участка ФИО1 (Девятовой С.М.) по соглашению сособственников стала составлять не <...> кв.м., а <...> кв.м. Однако, решением суда от <дата> в пользование Девятовой С.М. был выделен земельный участок пл. <...> кв.м. в определенных границах, в том числе по фасадной стороне вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,5м. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.6-8).

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.18) Полосина А.В. требование Девятовой С.М. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: Кириллов А.Н., Денисова Н.Н., Курникова В.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указали, что порядок пользования земельным участком при <адрес> определен решением суда от <дата>, сложился и оснований менять границы земельного участка, выделенного в пользование истца, не имеется.

Ответчик: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района от <дата> определен порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> по варианту №5 заключения эксперта, в соответствии с которым Девятовой С.М. был выделен в пользование земельный участок пл. <...> кв.м. в определенных судом границах, в том числе по фасадной стороне, вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,50м. Кириллову А.Н. и Денисовой Н.Н. был выделен земельный участок пл. <...> кв.м., Курниковой В.Н. – <...> кв.м. (л.д.22-27).

Определением Раменского городского суда от <дата> названное выше решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.65-66).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, заявив требование о признании границы земельного участка по фасадной стороне вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,5м + 3,5 м по соглашению правопредшественников сторон, фактически просит изменить границу, выделенного ей в пользование земельного участка по фасадной стороне, вдоль <адрес>, что повлечет за собой увеличение площади земельного участка истца и, соответственно, уменьшение площади земельных участков ответчиков.

В судебном заседании и ранее (л.д.2) Девятовой С.М. и ее представителю предлагалось уточнить исковые требования, что истцом не было сделано, и в настоящем судебном заседании представитель истца заявленное Девятовой С.М. требование поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи от <дата> определен порядок пользования земельным участком в соответствии с решением суда от <дата> в отношении Девятовой С.М. и согласно долям в праве собственности на жилой дом в отношении Курниковой В.Н., Кириллова А.Н. и Денисовой Н.Н., исходя из правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, а также решения суда о разделе домовладения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что прежде спорная разделительная граница проходила таким образом, как указано истцом, не приведено. Соглашение правопредшественников сторон об изменении границ земельного участка, оформленное в установленном законом порядке, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка представителя истца на копию акта судебного исполнителя Раменского горнарсуда от <дата> (л.д.10) не имеет правового значения.

Оспариваемая Девятовой С.М. граница земельного участка по фасадной стороне вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,5м определена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для изменения границы земельного участка истца, которое повлечет и изменение площади и границ земельных участков ответчиков, не имеется, против чего возражали и последние. Иных требований материально-правового характера истцом не заявлено.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности и принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым в иске Девятовой С.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Девятовой С.М. о признании границы земельного участка по фасадной стороне вдоль <адрес> от точки 5 до точки 6 – 9,5м + 3,5 м по соглашению правопредшественников сторон, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья