Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 (2-10936/2021;) ~ М-10339/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-614/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » января 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошиной Ольги Александровны к Ерошиной Яне Юрьевне о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении долей наследников

УСТАНОВИЛ:

Ерошина О.А. обратилась в суд с иском к Ерошиной Я.Ю. о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении долей наследников, просит признать легковой автомобиль марки ....., гос.номер № совместно нажитым имуществом в браке между ФИО10 и Ерошиной Ольгой Александровной и определить супружескую долю Ерошиной Ольги Александровны в размере 1/2; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Ивановой Н.Б., на имя Ерошиной Ольги Александровны и Ерошиной Яны Юрьевны; установить доли наследников ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на указанный автомобиль в размере 1/4 доле каждой – супруге Ерошиной Ольге Александровне и дочери – Ерошиной Яне Юрьевне.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО12., после смерти которого наследниками первой очереди являются Ерошина О.А. – супруга и Ерошина Я.Ю.-дочь. В наследственную массу вошло имущество, состоящее из легкового автомобиля марки ....., гос.номер №. Данный автомобиль обременен залогом, залогодержателем является ООО «ФИО13». Брак между ФИО14 Ю.В. и Ерошиной О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Однако, при подаче у нотариуса заявлений о принятии наследства истцу не было разъяснено право на подачу заявления на выдачу свидетельства на супружескую долю. Таким образом, истцу принадлежит ? доля автомобиля, как супружеская доля.

Истец: Ерошина О.А. и ее представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Ерошина Я.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала, что претендуя на супружескую долю, истец пытается снизить объем денежных средств, которые могли бы поступить по кредитным договорам.

Третье лицо: нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Иванова Н.Б. в судебное заседание до объявления перерыва явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ею были разъяснены истцу права на выдел супружеской доли, но истец отказалась от выдела супружеской доли, о чем подписала соответствующее заявление.

Третье лицо: ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что ФИО15. являлся собственником автомобиля марки ....., гос.номер №

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО17 являются: супруга – Ерошина О.А. и дочь – Ерошина Я.Ю.

В установленный законом срок Ерошина О.А. и Ерошина Я.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО18 и Ерошина О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки ....., гос.номер №, был приобретен ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму ..... руб. ..... коп. Задолженность по договору оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из материалов наследственного дела №№ следует, что Ерошиной О.А. подписано заявление, в котором она сообщает, что выделять ей долю в нажитом во время брака с ФИО21., умершим ДД.ММ.ГГГГ имуществе, состоящим из автомобиля марки ....., не намерена; подтверждает, что ее доля вложений в указанное имущество отсутствует; сообщает, что в соответствии со ст.34 СК РФ свидетельство о праве собственности на указанное имущество получать не будет.

Согласно заявлению содержания статей 1150 ГК РФ и статей 34, 38, 39 СК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны. Содержание настоящего заявления прочитано ею лично и зачитано ей вслух.

Таким образом, судом установлено, что Ерошина О.А. отказалась от супружеской доли.

Представителем ПАО «Сбербанк России» представлена копия решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Ерошиной Я.Ю. и Ерошиной О.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО22 в размере ..... руб. и расходы по госпошлине в размере ..... руб.(л.д.31-34)

Доводы истца о том, что она у нотариуса подписывала документы, которые ей давала нотариус, не читая, а также, что ей никто не разъяснил право на супружескую долю, суд находит несостоятельными, и данные доводы опровергаются имеющимся заявлением, подписанным ею собственноручно.

В судебном заседании обозревалось данное заявление, и истец подтвердила, что подписано оно ею лично.

Доводы представителя истца о том, что у истца после смерти супруга установилось высокое давление и заторможенное состояние, суд также находит несостоятельными и доказательств тому не представлено.

К представленной выписке из медкарты суд относится критически и из нее не следует, что на момент подписания заявления у нотариуса истец находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ходатайство о назначении медицинской экспертизы представителем истца не заявлялось.

Кроме того, следует отметить, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ., а с данным иском Ерошина О.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после состоявшегося решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерошиной О.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерошиной Ольги Александровны к Ерошиной Яне Юрьевне о признании легкового автомобиля марки ....., гос.номер № совместно нажитым имуществом в браке с ФИО23 и Ерошиной Ольгой Александровной, определении супружеской доли Ерошиной Ольги Александровны в размере 1/2 доли; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Ивановой Н.Б., на имя Ерошиной Ольги Александровны и Ерошиной Яны Юрьевны, установлении долей наследников ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль в размере 1/4 доле каждой – супруге Ерошиной Ольге Александровне и дочери – Ерошиной Яне Юрьевне – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина