Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25040/2018 от 10.08.2018

Cудья: Потапова С.В. Дело №33-25040/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу Пучнина О. Е. на определение Красногорского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пучнин О.Е. обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском об отмене договора дарения, признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, об обязании зарегистрировать право собственности.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Пучнин О.Е. просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> были поданы документы на регистрацию перехода права собственности от Пучнина А.О. к Пучнину О.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> правоустанавливающие документы не были выданы, Пучниным О.Е. было получено уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации до <данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами Пучнин О.Е. обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском об отмене договора дарения, признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, об обязании зарегистрировать право собственности.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в Красногорском городском суде <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владением, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, истец, в том числе, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе Химки, <данные изъяты>.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает, что в данном случае применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пучнина О. Е. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: