Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2010 ~ М-5336/2010 от 05.07.2010

Дело № 2 - 5770/11 за 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабина А.Л. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от 26 мая 2009 года об учете изменений объекта недвижимости,

            с участием представителя заявителя – Филатова К.С., действующего на основании доверенности, представителей заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия – Денисова И.А. и Тищенко И.А., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – Прошенкова А.Н., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от 26 мая 2009 года об учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям. Заявителю на праве собственности принадлежат встроенные помещения в цокольном этаже и в части 1-го этажа двухэтажного здания, общей площадью 275, 1 кв.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, ........, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.06.2008 года. Данные помещения расположены на арендуемом заявителем земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, ........ часть кадастрового квартала ......... В 2009 году, действуя от имени заявителя на основании доверенности, ФИО обратилась в Петрозаводский филиал ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» с целью определения местоположения границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. 19.05.2009 года ФИО обратилась в орган кадастрового учета (на тот момент ТМО № 3 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК) с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка, в связи с уточнением местоположения его границ. К данному заявлению было приложено описание земельного участка, выполненного ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля». В результате выполненных работ границы земельного участка были установлены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Ни заявитель, ни его представитель – ФИО, на момент подачи вышеуказанного заявления и принятия решения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не являлись собственниками земельного участка, следовательно, полномочиями по обращению с заявлением об учете изменений не обладали. Заявитель считает, что это является нарушением п. 5 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также считает, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ........ была нарушена ст.15 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», не учтены требования ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части определения фактического местоположения границ на местности, в результате чего заявитель не имеет доступа к арендуемому земельному участку. Земельным участком заявитель владеет на законных основаниях, на нем расположены помещения, принадлежащие ему на праве собственности, но фактически он лишен части земельного участка, необходимой для его обслуживания и эксплуатации, более того, созданы препятствия для оформления права собственности на земельный участок в границах, необходимых для обслуживания здания, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона 24.07.2008 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить решение органа кадастрового учета о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером .........

Представители заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что 19 мая 2009 года ФИО, действующая в интересах Бабина А.Л. на основании доверенности № от 15.08.2008 года, обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (Роснедвижимость) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (Роснедвижимость) № от 26.05.2009 года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ......... Таким образом, считают, что Бабин А.Л. знал о принятом решении с мая 2009 года, в связи с чем, срок для обращения в суд им пропущен, так как на основании ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Считают, что требование Бабина А.Л. удовлетворению не подлежит, так как их организация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку решение об осуществлении кадастрового учета принимала «Роснедвижимость». Просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы высказанные представителями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО, действующей по доверенности от имени заявителя, о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с уточнением местоположения его границ, и по представленным документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета, территориальным межрайонным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия («Роснедвижимость»), правопреемником, которого с 05 мая 2010 года является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 26 мая 2009 года было принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости (№).

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, они обжалуют действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, однако решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости производило «Роснедвижимость», то есть суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчик является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО, действующая по доверенности от имени заявителя, обратилась в регистрирующий орган после того, как ею были произведены действия по составлению плана земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности (изготовление землеустроительного дела № по территориальному землеустройству) и после этого она обратилась в «Роснедвижимость» о проведении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, которое приняло положительное решение и произвело кадастровый учет. То есть, при таком положении, суд не усматривает со стороны регистрирующего органа действий, нарушающих права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Также судом установлено, что оспариваемое решение было принято 26 мая 2009 года, в суд заявитель обратился 5 июля 2010 года, по истечении более года после вынесенного решения, то есть, суд приходит к выводу о том, что заявитель не мог не знать о принятом положительном решении «Роснедвижимости» о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено. Довод представителя заявителя о том, что оспариваемое решение они получили только в июле 2010 года суд считает несостоятельным по причине того, что решение о проведении кадастрового учета на руки не выдается, об этом свидетельствуют только действия о проведенном кадастровом учете, о котором заявитель не мог не знать.

 В связи с изложенным, учитывая установленным судом обстоятельства того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что действиями надлежащего ответчика не нарушены права заявителя, а также то, что заявителем пропущен срок обжалования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

 Заявление Бабина А.Л. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от 26 мая 2009 года об учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова