Определение по делу № 2-6771/2013 ~ М-5405/2013 от 09.12.2013

№2-6771/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года                                                                                            г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дунина О.А., рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно – Сибирского банка о принятии мер обеспечения иска, рассматриваемого в Третейском суде по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка к ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб», Шилову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ООО ТД «МеталлПромТехСнаб», Шилову А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484,431, 53 руб.

Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб»(адрес местонахождения: <адрес> ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) и гражданину Шилову А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, место работы директор ООО ТД «МеталлПромТехСнаб», где бы оно не находилось, как у ответчиков, так и у других лиц, в пределах суммы иска 1 484 431, 53 руб.

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о принятии мер обеспечения вышеназванного иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб», Шилоу А.Е..

Исследовав материалы дела, суд считает требования о принятии мер обеспечения иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты госпошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным или гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер обеспечения иска суд исходит из разумности и обоснованности требования заявителя, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд учитывает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, адекватна и соразмерна ему, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлена на предотвращение возможности причинения ущерба истцу.

Оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание, что обязательства должников носят солидарный характер, считает возможным принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб», Шилова А.Е. в пределах суммы иска 1 484 431, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 140, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В обеспечение исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб», Шилову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 431, 53 руб. принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков: ООО Торговый дом «МеталлПромТехСнаб», Шилову А.Е. в пределах суммы иска 1 484 431, 53 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                             О.А.Дунина