Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2017 от 04.05.2017

Дело № 12-177-2017

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июля 2017 года.                       г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: подателя жалобы Чекалкина А.Г.,

от ГИБДД МВД по УР – Старкова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чекалкина ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

Установил:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики Старкова В.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Чекалкин А.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут управляя транспортным средством HYUNDAI SONATA, регистрационный номер № в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель Чекалкин А.Г. не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, поступившей в Устиновский районный суд г. Ижевска, заявитель Чекалкин А.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, указал на то, что административного правонарушения он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы Чекалкин А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Участвующий в рассмотрении жалобы должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Старков В.Г. суду пояснил, что съёмка правонарушения велась на видеорегистратор. Данную видеосъёмку предоставить не может, насколько помнит, водитель транспортного средства создал помеху женщине, переходящей через пешеходный переход с коляской.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя ГИБДД МВД по УР, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут Чекалкин А.Г., управляя транспортным средством HYUNDAI SONATA, регистрационный номер № в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В объяснений представленном в протоколе об административном правонарушении Чекалкин А.Г., относительно совершения им административного правонарушения возражал, указывая на то, что ПДД не нарушал.

В отношении Чекалкина А.Г. должностным лицом ГИБДД - инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Старковым В.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии №, а по результатам его рассмотрения, вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чекалкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Чекалкину А.Г. вменено нарушение требований пункта 14.1Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Пункт 14.1 Правил Дорожного Движения предусматривает обязанность водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 4.5 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», на нерегулируемых пешеходных переходах, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из изложенных пунктов Правил дорожного движения РФ следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения пункта 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам либо пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вменяя Чекалкину А.Г. совершение нарушения требований пункта 14.1 ПДД, инспектор ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике непосредственных очевидцев правонарушения - пешехода либо пешеходов, которым водитель не уступил дорогу, не установил, сведений о свидетеле либо свидетелях инкриминируемого правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Видео или фото фиксации инкриминируемого правонарушения должностным лицом ГИБДД суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, очевидцы инкриминируемого правонарушения не опрошены.

В связи с данными обстоятельствами возникают неустранимые сомнения в нарушении Чекалкиным А.Г. пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ПДД он не нарушал, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что Чекалкиным А.Г. было нарушено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения выразившиеся в том, что Чекалкин А.Г. не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Чекалкина А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы относительно того, что ему при составлении протокола не разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, полагаю несостоятельными, поскольку в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеется отметка должностного лица об отказе Чекалкина А.Г. от подписи при ознакомлении с нормами, предусмотренными КоАП РФ.

Оснований не доверять должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагаю необходимым жалобу Чекалкина А.Г. удовлетворить - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекалкина А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Чекалкина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Старкова В.Г. о привлечении к административной ответственности Чекалкина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики              Д.В. Поляков