Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-3522/2014;) ~ М-3408/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-60/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истцов Волоковых А.А., Козловой З.И., представителя ответчика и третьего лица Шпаковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрахина И.И., Волоковых А.А., Козловой З.И. к ООО «Заречье-Ока» о признании недействительным кадастрового учета результатов межевания земельного участка,

Установил:

Истцы Кондрахин И.И., Волоковых А.А., Козлова З.И. обратились в суд и просят признать недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в - а соответственно, и жителями данной деревни. Ответчик ООО «Заречье-Ока» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, который расположен непосредственно по соседству с населенным пунктом - Существующие юридические границы данного земельного участка налагаются на единственную подъездную дорогу к населенному пункту – -. Факт существования подъездной дороги зафиксирован в плане установления границ земель сельских населенных пунктов от 1991г. В <дата>. ответчиком были проведены работы по раскопке единственной дороги, что создало значительные препятствия истцам в доступе к их собственности. Истцы неоднократно обращались с жалобами на незаконные действия ООО «Заречье-Ока» в - и прокуратуру г. Серпухова. Истцам был дан ответ, что проезд возможен по другой дороге, по краю земельного участка ответчика, вдоль кромки леса. Между тем, техническое состояние дороги, по которой предлагает передвигаться жителям ООО «Заречье-Ока», существенно отличается от той, по которой люди передвигались раньше. В дождливую погоду проехать по предлагаемой дороге на автомобиле фактически не представляется возможным, так как автомобили застревают в грязи, также специальная техника, а именно машины скорой помощи и пожарной охраны, не сможет попасть в населенный пункт, так как проезд к деревне не обеспечен должным образом. Также проезд по предлагаемой дороге существенно увеличивает расстояние до деревни. Истцы полагают, что в результате межевания земельного участка с кадастровым №, в юридические границы данного участка были незаконно включены земли общего пользования, что является недопустимым. Установление границ земельного участка ООО «Заречье-Ока» существенно нарушают права истцов, как жителей деревни -, так как ответчик незаконно перекрыл подъездную дорогу.

Истец Кондрахин И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оспаривает результаты межевания земельного участка ответчика, поскольку в результате межевания в состав земельного участка вошла единственная подъездная дорога к -. Данная дорога существовала долгое время, отражена на картах района, после того, как в <дата> ее перекопал собственник, жители деревни вынуждены добираться до деревни по дороге вдоль леса, по болотистой местности, в связи с чем, значительно увеличилось расстояние.

Истец Волоковых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, в его состав вошла дорога к - которая существовала более 200 лет. Дорога частично была обсыпана, шла от трассы, от автобусной остановки и проходила через поле. Неоднократно жители деревни обращались в различные инстанции, в том числе в администрацию -, с требованием обустроить дорогу, выделить участок для подъезда к деревне. В <дата> съезд на дорогу был перекопан собственниками земельного участка, ООО «Заречье-Ока», со ссылкой на то обстоятельство, что жители деревни своими машинами загрязняют поля. После чего, собственники имущества в - в том числе истцы, вынуждены проезжать в деревню по другой дороге, которая частично проходит по дороге, построенной дачниками, затем вдоль леса по болотистой местности, в связи с чем проезд увеличился вдвое. Полагает, что межевание всего земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено с нарушением, в связи с чем должно быть признано недействительным. Права истцов будут восстановлены таким образом, что в случае признания недействительным кадастрового учета земельного участка, дорога останется в пользовании жителей деревни и будет восстановлена администрацией района.

Истец Козлова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после того как дорогу перекопали, жителям - в том числе истцу, собственнику дома и земельного участка в деревне, затруднительно добираться до своего имущества, поскольку дорога, по которой предложено проезжать не обустроена, проходит по полю, по ней отказываются проезжать машины пожарной охраны и скорой помощи. При межевание земельного участка ответчика должна учитываться дорога, проходящая до -

Представитель ответчика ООО «Заречье-Ока» Шпаковская Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в <дата> прошло межевание земельного участка, границы поставлены на кадастровый учет. Дорога, которой пользовались истцы, проходит через земельный участок ООО «Заречье-Ока», технически это не дорога, она никак не обустроена, не имеет границ, не стоит на кадастре. Поскольку жители деревни начали ее расширять, объезжая некоторые участки, было принято решение перекопать проезд. В настоящее время существует другой проезд к деревне, по которому часть пути проходит по щебеночной дороге, а затем вдоль леса, по периметру поля ответчика. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет <дата> Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Заречье-Ока» на земельный участок внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д. 233 т.2).

Как представитель третьего лица ООО «Эко-Ферма» Шпаковская Е.И. также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 112 т.1).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в - именно Козловой З.И. принадлежит земельный участок площадью кв.м с кадастровым №, Кондрахину И.И. – площадью кв.м с кадастровым №, Волоковых А.А. – площадью кв.м кадастровым № также у Козловой З.И. и Кондрахина И.И. имеются в собственности жилые дома в - (л.д. 8-18 т.1).

Из кадастровой выписки от <дата> на земельный участок с кадастровым № следует, что предыдущий номер земельного участка – № местоположение – МО, - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка составляет кв.м номер внесен в ГКН <дата>., в графе «особые отметки» отражено, что имеется пересечение границы данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым № (л.д. 19-33 т.1).

Собственником указанного земельного участка является ООО «Заречье-Ока», право собственности зарегистрировано <дата> ограничений (обременений) прав на участок не зарегистрировано (л.д. 34, 114 т.1). Что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 2-220 т. 2

Как усматривается из материалов кадастрового дела на земельный участок №, представитель ООО «Заречье-Ока» <дата>. обратился с заявлением о постановке на ГКН земельного участка, образуемого в результате раздела имеющегося в собственности земельного участка с кадастровым №, указал, что работы по межеванию выполнены ООО «П.» (л.д. 55-83 т. 1).

Из фрагментов землеустроительной документации на земельный участок общей площадью кв.м., расположенный: -, ООО «Заречье-Ока» следует, что <дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Серпуховскому району направил в Мособлкомзем для согласования землеустроительное дело по установлению (восстановления) границ земельного участка общей площадью кв.м. ООО «Заречье-Ока», расположенном в Серпуховском районе. Землеустроительная документация по установлению границ земельных участков выполнена ФГУП МосНИиПИземлеустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата>. Управлением Роснедвижимости по Московской области принято решение об утверждении материалов межевания объектов землеустройства (л.д. 127-148 т. 1).

Как усматривается из копии технического паспорта на дорогу -, составленного по состоянию на <дата> указанная дорога предназначена для проезда автотранспорта и пешеходов, протяженностью м имеет грунтовое покрытие площадью кв.м., ширина проезжей части составляет м с двух сторон дороги находится поле, право собственности не зарегистрировано (л.д. 2-8 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № признано право муниципальной собственности муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области на дороги в границах Серпуховского района на дорогу, расположенную в - предназначенную для проезда автотранспорта и пешеходов, протяженностью м (кадастровый №). При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые дороги, в числе которых указанная дорога, приняты на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в период с <дата>, что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№. Техническая инвентаризация проведена в <дата> дорога находится в границах -, вне населенных пунктов. Оспариваемые дороги на балансе Государственного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» не числятся, к дорогам общего пользования областной принадлежности не относятся (л.д. 238-240 т. 2).

На основании указанного решения зарегистрировано право собственности на дорогу, протяженностью кв.м №, по адресу: - (л.д. 11 т.3). Данный объект внесен в реестр муниципальной собственности Серпуховского муниципального района (л.д. 10 т.3).

<дата>. ООО «Заречье-Ока» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от <дата> в части удовлетворения требования о признании права муниципальной собственности на дорогу, расположенную в -, предназначенную для проезда автотранспорта и пешеходов, протяженностью мл.д. 115-119 т.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> основным видом деятельности ООО «Заречье-Ока» является выращивание картофеля, столовых корне- и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала (л.д. 34-38 т.1). Основным видом деятельности ООО «Экоферма Заречье» (в состав которого вошло ООО «Шепилово 26») является животноводство, дополнительными – растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг (л.д. 234-237 т.2).

Как усматривается из ответа на коллективное обращение жителей - Администрацией Серпуховского района дан ответ, что <дата>. администрацией района проведена встреча с представителями ООО «Заречье-Ока», с выездом на место в район указанной деревни. В ходе беседы было выявлено, что ограничения в пользовании дорогой, проходящей по угодьям названной сельскохозяйственной организации, связаны с тем, что в распутицу владельцы автомобилей, объезжая низинные участки, съезжают с накатанной дороги, прокладывают новые колеи по траве, что приводит к порче пастбища. Как вариант решения проблемы, предприятие не возражает против проезда машин по краю своего поля, вдоль кромки леса. Техническое состояние той дороги мало чем, отличается от состояния проходящей в настоящее время по полю, при этом, часть подъездного пути будет проходить по хорошей щебеночной дороге. - рассматривается также вариант отмены в судебном порядке межевания и кадастрового учета земельного участка ООО «Заречье-Ока», в результате которого муниципальная дорога попала в его границы (л.д. 43 т.1).

<дата> Администрацией Серпуховского района направлена в адрес генерального директора ООО «Экоферма Заречье» информация о том, что на <дата> планируются работы силами и за счет средств района по обозначению границ дороги до - протяженностью кв.м площадью кв.м являющейся собственностью района, путем устройства кюветов и разъездных площадок (л.д. 44 т. 1).

Из сообщения Серпуховской городской прокуратуры от <дата>. следует, что по обращению о создании препятствий по проезду в - через поле ООО «Заречье-Ока» прокуратурой проведена проверка. Установлено, что собственником земельного участка площадью кв.м с кадастровым №, является ООО «Заречье-Ока». Земельный участок передан в аренду ООО «Шепилово 26», которое в соответствии с сертификатом осуществляет выращивание экологически чистого зерна. В связи с изложенным, движение автотранспортных средств по указанному земельному участку не предусмотрено. Кроме того, подъезд к - возможен другой дорогой, не через указанный земельный массив (л.д. 45 т.1).

Из сообщения Серпуховского городской прокуратуры от <дата> видно, что по обращению Кондрахина И.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в собственности ООО «Заречье-Ока» имеется земельный участок с кадастровым № общей площадью кв.м Указанное поле используется ООО «Заречье-Ока» для выращивания многолетней травы и арендуется ООО «Шепилово-26», а также для пастбища крупного рогатого скота. Также установлено, что в собственности Серпуховского муниципального района находится дорога, протяженностью кв.м., с адресом: - В связи с этим в настоящее время в Десятом Арбитражном апелляционном суде слушается дело по иску администрации Серпуховского муниципального района к Министерству имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на дорогу в границах муниципального образования (л.д. 232 т.2).

Согласно сообщению Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района в настоящее время существует подъезд к - вдоль кромки леса (л.д. 94 т.1).

В материалы дела представлен ситуационный план границ земель населенного пункта -, на котором отражены установленные границы населенного пункта и граница участков постороннего пользования (л.д. 255 т. 2).

Истцами в материалы дела представлены фотографии (л.д. 48-51 т.1), ситуационный план на земельный участок Волоковых А.А. с К№ (л.д. 229 т.2), распечатка изс публичной кадастровой карты (л.д. 231 т.2).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в последние восемь лет администрация Серпуховского муниципального района занималась учетом дорог, в том числе спорной. Данная дорога имеет грунтовое покрытие, расположена на наиболее высокой части местности, ею пользовались только жители деревни - этот подъезд наиболее благоприятный. На основании решения суда дорога была признана муниципальной собственностью, на кадастровый учет не поставлена. Ситуация обострилась после того, как был перекопан съезд и дорога была перепахана, начали поступать жалобы, в деревне проживают люди и подъезд к ней должен быть.

Свидетель О. показала, что в <дата>. у ее мамы, которая находилась в д- случился инсульт, была вызвана машина скорой помощи, которая не приехала, так как отсутствует проезд к деревне. Всегда существовала дорога от поворота на д. - проходящая через поле, ею все пользовались. В настоящее время осуществляется проезд по болотистой местности, где автомобили застревают, приходится вызывать спецтехнику.

Свидетель П. показал, что он работает агрономом в ООО «Экоферма Заречье» <дата> автомобили начали ездить по полю, на котором многолетние насаждения для пастбища, раскатывая дорогу. В связи с чем, было принято решение перекопать съезд. В настоящее время к деревне существует другой проезд, вдоль поля.

Свидетель Д. показал, что работает Начальником службы защиты активов ООО «Заречье-Ока» и ему известно, что по полю, которое принадлежит ответчику, осуществляют проезд автомобили, расширяя наезженные места, объезжая колеи, что приводит к порче пастбища. К деревне есть другой проезд, по щебеночной дороге, а затем вдоль леса. При этом, пояснил, что проход через поле никогда не запрещали, только проезд транспорта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона №221 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 221 регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцы просят признать недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью кв.м. от <дата> ссылаясь на то, что в результате межевания указанного земельного участка в его границы были включены земли общего пользования, а именно подъездная дорога к деревне -, что привело к нарушению прав истцов, поскольку собственником земельного участка было принято решение перекрыть дорогу. Вместе с тем, материалами дела не установлено, что при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ООО «Заречье-Ока», были допущены какие-либо нарушения. Границы спорного земельного участка были определены на местности, согласованы и внесены в ГКН. Данных о том, что в границах спорного участка имеется муниципальная дорога, на день установления границ, не имелось, дорога на балансе ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» не числилась, к дорогам общего пользования областной принадлежности не относилась. Только в <дата> Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» проведена инвентаризация дороги, протяженностью м после чего, принята на учет администрацией в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Затем в м за Администрацией Серпуховского района признано право муниципальной собственности на дорогу, предназначенную для проезда автотранспорта и пешеходов, протяженностью м Право муниципальной собственности зарегистрировано <дата> Вместе с тем, администрация, как собственник дороги, предназначенной для проезда, границы земельного участка, отведенного под дорогу, не оспаривала и не оспаривает до настоящего времени.

Доводы истцов, что проезд по дороге, проходящей через земельный участок ответчика, является единственным проездом в -, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку как усматривается из ответов Администрации Серпуховского района, Серпуховской прокуратуры, администрации сельского поселения Липицкое, в настоящее время к - имеется подъезд по обустроенной щебеночной дороге, затем вдоль леса по краю поля. Доказательств того, что по данной дороге не может осуществляться проезд, в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении доказательств не заявлено. При этом, суд учитывает, что дорога, проходящая по полю, которой ранее пользовались истцы для подъезда и подхода, имеет грунтовое покрытие, не обустроена в качестве дороги, предназначенной для проезда, не имеет границ по ширине дороги, что следует из представленных в дело фотографий. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе объяснением истцов о том, что они неоднократно обращались в Администрации Серпуховского района и сельского поселения Липицкое с требованием обустроить им проезд к населенному пункту. То обстоятельство, что от автобусной остановки до - по предложенной дороге будет значительно по времени увеличен проход, не нашел своего подтверждения, поскольку такое обстоятельство не установлено, как не установлено и то, что кому-либо осуществлялся запрет на проход по полю в -.

Истцы, заявляя настоящий иск, фактически заявляют свои возражения по всем границам земельного участка ответчика, учтенных в ГКН в качестве уникальных характеристик, а потому в силу вышеприведенных требований закона, избранный способ защиты нарушенного права нельзя признать соразмерным, ведущим к восстановлению прав истцов. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде зарегистрировано право муниципальной собственности на дорогу, проходящую до -. Следовательно, истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями иного характера и к иному лицу, в ходе разрешения которых будет разрешен спор о предоставлении им обустроенной или приспособленной для использования земельного участка (дороги) для движения транспортных средств до -.

Других требований при рассмотрении настоящего спора истцами не заявлено.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцы узнали о том, что земельный участок, по которому осуществлялся проезд к -, находится в собственности ответчика в <дата>., после того, как перестал существовать доступ к проезду.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания, то заявление истцов о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кондрахина И.И., Волоковых А.А., Козловой З.И. о признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенного по -, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27 января 2015 года.