Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 ~ М-137/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-196/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

24 февраля 2015 года г. Шарыпово                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Головко Елене Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Головко Е.В., ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения анкеты-заявки на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковский карт ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30-ти календарных дней, с даты отчета по счету. Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил имущественные исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с Головко Е.В. задолженность – <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп., остальные требования поддержал (л.д. 23).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности от 10.04.2014 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 5-6, 21).

Ответчик Головко Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил (л.д. 22).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал Головко Е.В. кредитную карту с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по счету не позднее 30-ти дней, с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику (л.д. 9-10).

Вместе с банковской картой клиент получил Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным договором между Клиентом и ОАО «Сбербанк России». Указанный пакет документов в совокупности с Заявлением клиента на получение банковской карты является письменным договором о выпуске и обслуживании банковской карты и считается заключенным с момента предоставления банком (по заявлению клиента) банковской карты и указанного пакета документов (л.д. 10, 16-18).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности Головко Е.В. по кредитной карте, с учетом положений ст. 319 ГК РФи уменьшения Банком размера исковых требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д. 23-26).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Головко Е.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 12-13).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения исковых требований – в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – от неимущественного требования, <данные изъяты> коп. – от неимущественного требования) (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Головко Еленой Владимировной.

Взыскать с Головко Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины – <данные изъяты> копеек.

Головко Елена Владимировна вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова