Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2021 (2-2446/2020;) от 22.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

УИД № 66RS0053-01-2020-002558-58

Дело № 2452/2021

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 27 января 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шанько Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Шанько И.В. задолженности по соглашению л кредитовании № № от 31.08.2021 в размере 836 549,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 565,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 858 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 858 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврат путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 19 600,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенных между истцом и ответчиком в соглашении о кредитовании № № от 31.08.2019, который не оспорен, не опорочен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанному соглашению о кредитовании в размере 836 549,09 рублей, из которых просроченный основной долг – 799 371,24 рублей, начисленные проценты – 33 610,65 рублей, неустойка – 3 567,20 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 565,49 рублей (платежное поручение № от 26.08.2020 на сумму 11 565,49 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469,65 рублей (11 565,49 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 095,84 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Шанько Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шанько Игоря Валентиновича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № TOP№ от 31.08.2019 по состоянию на 26.08.2020 - 836 549,09 рублей, в том числе: основной долг – 799 371,24 рублей, начисленные проценты – 33 610,65 рублей, неустойка – 3 567,20 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 469,65 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 8 095,84рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина