Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2015 ~ М-1089/2015 от 10.03.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                                                                        г. Красноярск

          Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

          председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

          с участием истца Тимошенко А.В., его представителя по устному ходатайству

          Соседовой А.А.,

          при секретаре Тетериной А.С.,

          единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор , согласно которого банк выдал ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке 32,50 % годовых. В кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие его права, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> руб. Тимошенко А.В. полагает, что условия о возложении на него обязанности по оплате комиссии является незаконным, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя, поскольку фактически представляют собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за страхование. Взыскать ОАО КБ «Восточный»        сумму комиссии за страхование, уплаченную с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки за получение выписки из лицевого счета в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, расходы за оказанные услуги по ознакомлению с материалами, консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тимошенко А.В. и его представитель по устному ходатайству Соседова А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Тимошенко А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, согласно которого банком истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 32,50 %.

Как следует из материалов дела ответчик сменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение к программе страхования, ежемесячная сумма страховой премии составляет 0,60 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца была списана страховая премия на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Потребитель был присоединен к программе страхования вынужденно, что следует из материалов дела, так заявление носит типовой характер, возможность выбора страховой компании отсутствует, также как и сама возможность отказаться от подключения к такой программе.

Действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанность ежемесячно уплачивать страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия по подключению клиента к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии за подключение к программе страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Тимошенко А.В. направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ., по истечении десяти дней ответчик ответ на претензию не представил.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб. и ограничены, размером основного обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченных комиссий за личное страхование в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Токаревой В.А., как потребителя были нарушены, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаты страховой премии. Данные нарушения не могли не повлечь для истицы нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены подтверждённые приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за выдачу выписки по счету.

Таким образом, убытки в сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию в пользу Тимошенко А.В. с ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истцу были оказаны юридические услуги по защите его прав, нарушенных ОАО КБ «Восточный». За оказанные услуги истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается п. 4 договора возмездного оказания услуг, поскольку он является одновременно актом приема-передачи денежных средств и подтверждает факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу Тимошенко А.В с ПАО «Восточный экспресс банк».

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 712 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие на Тимошенко А.В. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тимошенко А.В. денежные средства, уплаченные за личное страхование в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тимошенко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тимошенко А.В. штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.И. Дейхина

2-2418/2015 ~ М-1089/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тимошенко Андрей Валерьевич
Ответчики
ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
10.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2015Передача материалов судье
13.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.04.2015Предварительное судебное заседание
23.04.2015Судебное заседание
28.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.08.2015Дело оформлено
14.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее