Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2014 (2-2858/2013;) ~ М-3720/2013 от 20.12.2013

Дело № 2 – 229 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.М.,

при секретаре Аносовой А.В.,

при участии истца Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова О. В. к Манжосовой Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Михайлов О.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с Манжосовой Ю.В. задолженность по договору займа от 20.12.2010 в сумме 1800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 г. по 13.01.2014 г. в сумме 457875 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга, исходя из ставки 8,25 % годовых, начисляемые на сумму долга в 1800000 рублей, начиная со дня вынесения решения; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2010 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал Манжосовой Ю.В. денежные средства в размере 1800000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата суммы долга был определён до 24.12.2010. В установленный срок заёмщиком сумма долга не была возвращена, и до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец Михайлов О.В. исковые требования с учётом их последующего уточнения поддержал в полном объёме. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Манжосова Ю.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем представила в суд сообщение и заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Также представила заявление о признании исковых требований Михайлова О.В. в полном объёме, указав, что признание иска заявлено ею добровольно, без принуждения, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ей известно.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и передачи последней денежной суммы в размере 1800000 рублей представлена расписка от 20.12.2010 г., из которой следует, что Манжосова Ю.В. взяла в долг у Михайлова О.В. указанную сумму и обязалась вернуть долг в срок не позднее 24.12.2010 г.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству долговое обязательство перед истцом не оспаривала, требование истца о взыскании суммы долга признала полностью, в связи с чем иск о взыскании долга в размере 1800000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 г. по 13.01.2014 г. в сумме 457875 рублей, а также со дня вынесения решения до фактического возврата долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

Ответчик иск в указанной части также признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком Манжосовой Ю.В. иска Михайлова О.В. о взыскании с неё задолженности по договору займа и процентов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения приведённой нормы ответчику Манжосовой Ю.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были разъяснены, последней понятны, о чем ею указано в адресованном суду заявлении о признании иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, которые подтверждаются квитанцией-извещением от 20.12.2013 на указанную сумму.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканных судом в пользу истца денежных сумм в размере 2257875 рублей (1800000 руб. + 457875 руб.) государственная пошлина составит 19489,38 рублей, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина в размере 17189,38 рублей (19489,38 руб. – 2300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова О. В. удовлетворить.

Взыскать с Манжосовой Ю. В. в пользу Михайлова О. В.:

u      1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей – задолженность по договору займа от 20.12.2010 г.;

u      457875 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 г. по 13.01.2014 г.;

u      2300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

всего: 2260175 (два миллиона двести шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Манжосовой Ю. В. в пользу Михайлова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга (1800000 рублей), начиная со дня вынесения решения – с 29.01.2014 г. и до фактического возврата долга.

Взыскать с Манжосовой Ю. В. в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 17189 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.М. Дорохина

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2014.