Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2021 от 19.07.2021

66RS0001-01-2021-006407-13                                           №2-6189/2021

мотивированное решение составлено 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2021                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эссет менеджмент» к Титову В.В. о взыскании мораторных процентов

установил:

ООО «Эссет менеджмент» (далее Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реализации имущества должника) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, предшествующей дате погашения задолженности) в размере 3 200 321,99 руб., государственную пошлину в размере 39 002 руб.

Представитель Общества Александрова Д.С., действующая на основании доверенности, а также как представитель третьих лиц ООО «МедСервисУрал», Сысоевой Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Титов В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Гребенцов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указывает, что истцом не указана норма права, которая является основанием для начисления процентов, которые он просит взыскать с ответчика. Требование истца основано, по сути, на решении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.05.2016 по делу 2-740/2016. На основании указанного судебного акта с Титова В.В. в пользу Общества взыскана задолженность по договору поручительства в размере 26 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974 694,60 руб. с взысканием их (процентов) на будущее до фактического исполнения требований судебного акта. Поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель (Титов В.В.) в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем основной должник (ООО «Гранит-ХХI век») по кредитному договору. В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение денежного долга (Титов В.В.), не сможет рассчитывать на суброгацию требования в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника. То есть Титов В.В. не сможет получить от основного должника (ООО «Гранит-ХХI век») возмещение сумм, перечисленных им во исполнение уплаты процентов Обществу, начисленных после 27.02.2020 (даты введения наблюдения в отношении ООО «Гранит-ХХI век»). При таком положении, проценты не могут быть взысканы с ответчика за период после 27.02.2020. Полагает, что Общество повторно заявляет, по сути, под видом мораторных процентов, тождественное требование о взыскании процентов, по которому уже было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «ЦМТЕ», Сысоева Л. А., Серебренников А. В. не явились, извещены надлежащим.

Определением суда от 17.11.2021 ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) по делу № А60-47242/2018 Титов В. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 29.04.2019.

Требование Общества в размере 25 700 000 руб. основного долга, 6 414 539,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до 31.07.2018, 15 000 руб. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А60-47242/2018 изменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскано за счет конкурсной массы Титова В.В. в пользу Общества 6 000 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Всего было включено в реестр требований кредитора Общества 32 138 539,01 руб., которое погашено ответчиком 14.09.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47242/2018 производство по делу о признании Титова В. В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с фактическим погашением требований кредиторов. Прекращая производство по делу о банкротстве Титова В.В., арбитражный суд признал право Общества на взыскание с Титова В.В. мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве, в общеисковом порядке.

Исходя из расчета суммы исковых требований, истцом за период с 29.10.2018 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области о признании Титова В. В. банкротом) по 13.09.2021 начислены мораторные проценты исходя из учетной ставки Банка России на сумму основного требования 25 724 000 руб. (25 700 +15 000+6 000+ 3 000) в размере 3 200 321,99 руб.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, требования истца к ответчику об уплате мораторных процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания мораторных процентов, изложенные в возражениях на иск, а именно отсутствие норм права, регулирующих начисление мораторных процентов, невозможность взыскания таких процентов после 27.02.2020 (дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Гранит-XXI век» (основного должника), суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном применении норм материального права. Из вышеперечисленных ном права, а также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что моментом окончания начисления мораторных процентов является их уплата кредитору, наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 либо пунктом 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является кредитором истца, что следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 по делу № А60-47242/2018.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 002 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Эссет менеджмент» к Титову В.В. о взыскании мораторных процентов - удовлетворить.

Взыскать с Титова В.В. в пользу ООО «Эссет менеджмент» мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 321,99 руб., государственную пошлину в размере 39 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева