Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12445/2014 ~ М-8435/2014 от 08.09.2014

Дело №2-12445/2014

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5

при секретаре – ФИО2,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, взыскать с последнего, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 221,44 рублей, в том числе: 228 596,96 – сумму задолженности по основному долгу, 10 395,42 рублей – сумму процентов, 29 229,06 рублей – неустойку, 9 882,21 рублей – государственная пошлина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в Советский районный суд <адрес>, со ссылкой на то, что ответчик фактически проживает в <адрес>.

Вместе с тем ФИО1 согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда, ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен именно по адресу: <адрес>, а конверт, направленный в адрес: <адрес>, вернулся в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> не проживал, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор подлежит рассмотрению в Лесосибирском городском суде <адрес> (по месту жительства ответчика), в связи с чем полагает передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес> <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Федеральный судья ФИО5