Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2012 ~ М-1467/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1916/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляевой Анастасии Петровны к Панасенко Антонине Павловне о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАHОВИЛ:

Истец Шкляева А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Панасенко А.П. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере # руб., расходы по оплате госпошлины в размере # руб.

Свое требование мотивирует следующим. # между «АК БАРС» Банк и Панасенко А.П. заключен кредитный договор #, по которому банк предоставил кредит в размере # руб. сроком до # включительно (п. 1.1 данного договора). В качестве обеспечения обязательств (п. 5.1 данного договора) Панасенко А.П. перед Банком заключен договор поручительства # от # с поручителем Шкляевой А.П. В рамках данного договора последняя взяла на себя обязательство перед банком за исполнение обязательств Панасенко А.П. по кредитному договору # от # (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства # от #) в том числе и по текущим платежам.

Решением # районного суда г.Ижевска от # исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Панасенко Антонине Павловне и Шкляевой Анастасии Петровне о взыскании суммы долга, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Панасенко Антонины Павловны и Шкляевой Анастасии Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество): сумма основного долга в размере # руб. (# руб. # коп.); проценты за пользование кредитом начисленные по # в размере # (# руб. # коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. (# руб. # коп.); проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере # руб. (# руб. # коп.), по ставке 17,9% годовых, начиная с # по дату фактического погашения основного долга. Взысканы с Панасенко Антонины Павловны и Шкляевой Анастасии Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере по # руб. (# руб. # коп.) с каждого.

Решение вступило в законную силу.

Истец погасил сумму задолженности в размере # руб. Не имея финансовой возможности единовременно погасить всю взысканную сумму долга, задолженность погашалась частями.

В судебном заседании истец Шкляева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик Панасенко А.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации, а также по месту фактического жительства. Судебные извещения, копии иска и приложенных к нему документов, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Панасенко А.П.. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Истец считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика Панасенко А.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и которой была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

# между «АК БАРС» Банк и Панасенко А.П. заключен кредитный договор #, по которому банк предоставил кредит в размере # руб. сроком до # включительно (п. 1.1 данного договора). В качестве обеспечения обязательств (п. 5.1 данного договора) Панасенко А.П. перед Банком заключен договор поручительства # от # с поручителем Шкляевой А.П. В рамках данного договора последняя взяла на себя обязательство перед банком за исполнение обязательств Панасенко А.П. по кредитному договору # от # (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства # от #) в том числе и по текущим платежам.

Решением # районного суда # от # исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Панасенко Антонине Павловне и Шкляевой Анастасии Петровне о взыскании суммы долга, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Панасенко Антонины Павловны и Шкляевой Анастасии Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество): сумма основного долга в размере # руб. (сто # руб. # коп.); проценты за пользование кредитом начисленные по # в размере # (# руб. # коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. (# руб. # коп.); проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере # руб. (# руб. # коп.), по ставке 17,9% годовых, начиная с # по дату фактического погашения основного долга. Взысканы с Панасенко Антонины Павловны и Шкляевой Анастасии Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере по # руб. (# руб. # коп.) с каждого.

Решение вступило в законную силу.

# Шкляева А.П. выплатила в пользу Банка в полном объеме взысканную решением # районного суда # от #. сумму задолженности.

Согласно справкиАкционерного коммерческого банка «АК БАРС» от #. Шкляевой А.П. выплачена сумма задолженности в полном объеме, закрыта задолженность в сумме # руб., в том числе сумма основного долга в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере #., проценты за пользование суммой займа в размере # руб., уплачены судебные расходы в размере # руб.

До настоящего времени задолженность перед истцом, образовавшаяся в результате исполнения истцом решения суда от #, ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и под­тверждаются представленными доказательствами.

Иск Шкляевой Анастасии Петровны к Панасенко Антонине Павловне о взыскании суммы задолженности в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден исполнить как поручитель обязательства ответчика перед кредитором в полном объеме. В связи с чем, после исполнения за ответчика обязательства по кредитному договору к нему перешло право регрессного требования уплаченной суммы в размере # руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере # руб., понесенные истцом по уплате взысканной с нее государственной пошлины. Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются непосредственно мерой ответственности самого истца за ненадлежащее исполнение условий договора поручительства, послужившее наравне с неисполнением основным заемщиком обязательств по кредитному договору, основанием для обращения Банка в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору..

При подаче искового заявления истцом уплачено госпошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером # от #.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме # руб.

Кроме того, с ответчика в доход МО «г.Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере # руб., поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина была уплачена частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШкляевой Анастасии Петровны к Панасенко Антонине Павловне о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенко Антонины Павловны в пользу Шкляевой Анастасии Петровны сумму долга в размере # руб., в возмещение расходов по госпошлине # руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Панасенко Антонины Павловны в доход МО «г.Ижевск» госпошлину в размере # руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения в районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и оглашено.

Судья С.А. Нуртдинова