Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2012 ~ М-701/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-732/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Х. в интересах Белухина В.М. к ЗАО "Бетон" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что прокуратурой г.Х. проведена проверка по обращению Белухин В.М., в ходе которой выявлено, что 04.05.2012г. Белухин В.М. был принят на работу в ЗАО "Бетон" бетонщиком, выполнял работы на строительном участке в г.Сортавала, с ним был заключен трудовой договор №27 от 04.05.2012г., установлен испытательный срок – 3 месяца.02.08.2012г. Белухину В.М. было вручено уведомление от 31.07.2012г. о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, которое установлено трудовым договором, и 03.08.2012г. Белухин В.М. на основании приказа №27 уволен согласно ст.71 ТК РФ, с данным приказом он ознакомлен 06.08.2012г. Прокурор указывает, что в нарушение ст.71 ТК РФ Белухин В.М. был уведомлён о расторжении трудового договора без указания причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, в то время как он нарушений трудовой дисциплины в период работы не допускал, с дисциплинарной ответственности не привлекался, с содержанием служебной записки начальника участка Атрощенко И.Ф. от 31.07.2012г. не ознакомлен, а также с нарушением трехдневного срока, установленного ст.71 ТК РФ. Таким образом, нарушен установленный порядок увольнения, в силу чего согласно ст.394 ТК РФ Белухин В.М. должен быть восстановлен на работе, он имеет право на компенсацию заработка за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Прокурор просит признать приказ №26 от 03.08.2012г. об увольнении Белухина В.М. с должности бетонщика ЗАО "Бетон" незаконным, восстановить Белухина В.М. в должности бетонщика в указанной организации, взыскать с ответчика в пользу Белухина В.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 03.08.2012г. по день вынесения решения суда, а также 5000,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Казанцева Е.Г. от исковых требований в части признания незаконным приказа об увольнении Белухина В.М., восстановления Белухина В.М. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в данной части исковых требований. Истец Белухин В.М.. позицию прокурора поддержал.

Определением Сортавальского городского суда от 19.09.2012 производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом оттиска.

В части компенсации морального вреда прокурор иск поддержала, указав, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Учитывая, что факт увольнения работником с нарушением норм трудового права признан самим ответчиком и работник восстановлен на работе, считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом, прокурор поддерживает указанную в иске сумму в размере 5000 рублей.

Истец Белухин В.М. полностью поддержал позицию представителя прокуратуры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.05.2012г. Белухин В.М. был принят на работу в ЗАО "Бетон" бетонщиком, выполнял работы на строительном участке в г.Сортавала, с ним был заключен трудовой договор №27 от 04.05.2012г., установлен испытательный срок – 3 месяца.02.08.2012г. Белухину В.М.. было вручено уведомление от 31.07.2012г. о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, которое установлено трудовым договором, и 03.08.2012г. Белухин В.М. на основании приказа № 90-к уволен согласно ст.71 ТК РФ. Прокурор г. Сортавала обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении Белухина В.М. на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Признав по результатам служебной проверки увольнение Белухина В.М. незаконным руководитель ЗАО "Бетон" приказом №8 от 04.09.2012 отменил приказ №90- к от 03.98.2012 о прекращении трудового договора с Белухиным В.М. Работнику по данному приказу также выплачена заработная плата за дни вынужденного прогула с 04.08.2012 по дату возобновления работы.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закреплены в статье 2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.

Статьей 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты условия коллективного договора соглашений трудовых договоров.

Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении Кондратьева А.А. выразившиеся в незаконному увольнении работника, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной, поэтому приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию в пользу истца 1200 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик до вынесения судебного решения восстановил истца на работе, выплатил заработок за дни вынужденного прогула, аннулировал запись об увольнении в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Бетон" в пользу Белухина В.М. в счет компенсации морального вреда 1200 рублей и госпошлину в бюджет Х. муниципального района сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ Л.П. Вакуленко